№2-2259/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Бойко 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом площадью 101,45 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 237 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес> Сделка оформлялась при посредничестве агентства "Проспект". По соглашению сторон истец приобрела жилой дом и земельный участок по цене 4 300 000 рублей. В ходе эксплуатации домовладения истцу стало известно, что к ее жилому дому и земельному участку не имеется прохода и проезда. По мнению истца, договор купли-продажи она заключила под влиянием обмана относительно индивидуальных характеристик домовладения, поэтому просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 101,45 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 237 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> заключенный с ответчиком ФИО2, применить последствия недействительности сделки. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица агентства недвижимости "Проспект" по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

На основании положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом должен быть установлен умысел лица, совершившего обман.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления истинной воле лица, совершающего сделку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что истица имела намерение на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по договорам купли-продажи и, заключая договоры, по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником жилого дома площадью 101,45 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 237 кв.м. с кадастровым номером №, по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела право собственности на жилой дом площадью 101,45 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 237 кв.м. с кадастровым номером №, по 

<

адрес> стоимостью 4 300 000 рублей. Оплата стоимости домовладения произведена истцом в полном объеме.

С учетом территориального расположения проход и проезд к жилому дому и земельному участку по 

<

адрес> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7. Проход и проезд к земельному участку организован с муниципальных земель общего пользования и далее через земельный участок с кадастровым номером №. При въезде на земельный участок проезд осуществляется через ворота, в пользовании которыми истец препятствий не испытывает. Такое положение существовало на момент приобретения истцом спорного домовладения, данный факт не оспаривается. 

В исковом заявлении истец просит признать договор купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, указывая на предоставление ей недостоверной информации о возможности прохода и проезда к участку по землям муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом был опрошен свидетель ФИО8, который пояснил суду, что организовывал просмотр истцом спорного домовладения, пояснял, что земельный участок прохода принадлежит ФИО7 и рассматривается вопрос о заключении сервитута для прохода и проезда к в глубине расположенным земельным участкам. 

Также, истец указала, что видела и понимала, что приобретает земельный участок и жилой дом, в договорах стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Истец осматривала жилой дом и земельный участок, понимала, что учетом его территориального расположения в глубине жилой застройки проход и проезд будет осуществляться через чужой земельный участок. Таким образом, истец при должной заботливости и осмотрительности при заключении договора могла и должна была ознакомиться с характеристиками жилого дома и земельного участка, оценить возможно организации прохода и проезда.

Кроме того, судом не установлен умысел на совершение обмана со стороны ответчика ФИО2, поскольку фактически условия заключения сделки истец обсуждала через представителя агентства недвижимости. При этом оснований полагать наличие волеизъявления сторон на заключение сделки на иных условиях не имелось, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец была обманута покупателем.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли сторон при совершении оспариваемого договора на создание соответствующих ему правовых последствий, совершения истцом сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее мотивов. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бойко 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 декабря 2023 года