Дело № 2а-1224/2024

УИД 23RS0005-01-2024-002218-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. В обосновании исковых требований указало, что на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП с должника ФИО9 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. 30.10.2023 г. НАО «ПКО» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя направил заявление о замене стороны взыскателя получено им 17.04.2024 г., однако по состоянию на 25.06.2024 г. в адрес заявителя документы о замене стороны в исполнительном производстве не поступили, поэтому просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве незаконным, признать бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части принятия решения произвести замену стороны исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристава-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает. 

ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 12.04.2023 г. с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность кредитному договору в размере 40 116,87 рублей. 

13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должник ФИО5 извещена о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 14.12.203 г. в 10-00 часов, однако на прием не явилась.

Из акта совершения исполнительных действий от 19.06.2024 г. следует, что по адресу: 

<

адрес>, должник не проживает, ее имущество не установлено. 

Из справки врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 следует, что по исполнительному №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлены коррекция взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На отчетную дату, взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству является - НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ/.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано.

Принимая во внимание, что только после принятия административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к производству суда, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП, таким образом, требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленных административных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения устранены путем вынесения постановление о замене стороны ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично. 

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП 13.04.2023 г. незаконным. 

В остальной части административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро», отказать. 

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2024 г.

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.