КОПИЯ

Дело № 12-19/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000490-06

РЕШЕНИЕ

г. Орск 07 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 55 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении директора ООО «УК «ОСЖ» ФИО2, 

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Орска № 55 от 30.01.2020 года директор ООО «УК «ОСЖ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

21.02.2020 копия постановления административной комиссии получена ООО «УК «ОСЖ», 28.02.2020 года ФИО2 подана жалоба на указанное постановление. Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в суд 11.03.2020 года.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, поскольку оно незаконно, вынесено с нарушением норм права. Ссылается на то, что в постановлении административной комиссии №55 от 30.01.2020 указано на фиксацию факта не обеспечения освещением придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела исследован протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ данная копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в административную комиссию для рассмотрения дела, где в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факт не обеспечения освещением придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела было отклонено. Кроме того указала, что ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества многоквартирного дома для освещения придомовой территории по 

<

адрес> не имеется, самостоятельное изменение директором управляющей компании состава общего имущества многоквартирного дома законом не предусмотрено, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседании ФИО2, представитель административного органа не явились, представили суду ходатайства, где просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» административная ответственность наступает за нарушение утвержденных городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территорий.

Согласно п. 5.5.8 Правил благоустройства территории города Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25.09.2017 № 28-487, собственники помещений в многоквартирных домах или лица, осуществляющие по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами, обеспечивают в темное время суток наружное освещение придомовых территорий, фасадов, подъездов, строений и адресных таблиц (указатель наименования улицы, номера дома, подъездов, квартир) на домах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Советского района г.Орска в рамках проведения проверки соблюдения законодательства в сфере благоустройства территории зафиксировано необеспечение освещения придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, что нарушает п.5.5.8 раздела 5.5 главы V Правил благоустройства территории города Орска, утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 25.09.2017 №28-487. Действия директора ООО «УК «ОСЖ» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Как следует из объяснений ФИО2, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки обеспечено освещение, светильники над подъездами в рабочем состоянии, освещение обеспечено исходя их технической возможности оснащения многоквартирного дома. В участии представителя отказано.

Административной комиссией при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела коммунального хозяйства администрации Советского района г.Орска в рамках проведения проверки соблюдения законодательства в сфере благоустройства территории города Орска зафиксировано необеспечение освещения придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты подтверждаются границы земельного участка придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, который находится на обслуживании ООО «УК «ОСЖ» по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «УК ОСЖ» 20.07.2019 получена бессрочная лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании вышеизложенного административным органом сделан вывод о том, что ФИО2, являясь должностным лицом – директором ООО «УК «ОСЖ», имея возможность для выполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, всех зависящих от неё мер по содержанию придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес> не приняла, в связи с чем должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «ОСЖ» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>. Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию жилого помещения, включая услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Состав и состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, согласно договору, указаны в Приложении №2 к нему.

Вместе с тем, данное Приложение в материалах дела отсутствует.

Согласно акту осмотра наружного освещения дворовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием ФИО2 проведено обследование на предмет наружного освещения дворовых территорий, фасадов, подъездов, строений и адресных таблиц по адресу 

<

адрес>, находящегося в ведении ООО «УК «ОСЖ». В ходе комиссионного обследования установлено необеспечение в темное время суток наружного освещения дворовой территории многоквартирного дома по указанному адресу.

Однако указанным актом не зафиксировано наличие какого-либо осветительного оборудования, фонарных столбов на осматриваемой территории, их количество. Приложенные к акту фотографии не имеют привязки к адресу (фото адресной таблицы отсутствует), не удостоверены участвующими в осмотре лицами. 

Также в материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 об отсутствии наружного освещения дворовой территории многоквартирного 

<

адрес>. При этом данные объяснения сведений о предупреждении свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «ОСЖ» ФИО2 рассмотрено административным органом не полно. 

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 20.01.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Советского района г. Орска № 55 от 30.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении директора ООО «УК «ОСЖ» ФИО2 отменить.

Производство по делу в отношении директора ООО «УК «ОСЖ» ФИО2 по ч. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: подпись ФИО1