Дело №2-1080/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АБ «Девон-Кредит» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 16 процентов годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства № и № соответственно. Однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом заемщиком не исполнялось, в связи с чем Банк обратился в суд. Решением Нурлатского районного суда РТ от 18 января 2016 года задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО1 и ФИО3, во взыскании суммы задолженности с ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение было отменено в части отказа во взыскании кредитной задолженности с ФИО2 Сумма основного долга ответчиками самостоятельно не погашалась, а была погашена путем принудительного взыскания через службу судебных приставов-исполнителей. Поступающие от Нурлатского РОСП УФССП по РТ денежные средства банком направлялись в первую очередь на погашение суммы основного долга. Окончательно сумма основного долга по кредиту погашена ДД.ММ.ГГГГ путем принудительного взыскания. Сумма задолженности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – АБ «Девон-Кредит» (ПАО) ФИО4 в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых получили у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяц. В силу пункта 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или его части, на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере процентной ставки, указанной в пункте 1.2 договора. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 соответственно приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств. 

Установлено, что решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с ФИО1 и ФИО3 в пользу АБ «Девон-Кредит» (ПАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; с ФИО1 и ФИО3 в пользу АБ «Девон-Кредит» (ПАО) взыскано в возврат уплаченной государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого. В удовлетворении исковых требований АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа во взыскании кредитной задолженности с ФИО2, удовлетворив требования АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к указанному лицу, изложив решение суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АБ «Девон-Кредит» (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АБ «Девон-Кредит» (ПАО) расходы на оплату экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Также установлено, что сумма основного долга по кредитному договору погашена ответчиками путем принудительного взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Неустойка за нарушение сроков гашения кредитов, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств, которые оставлены без исполнения.

Учитывая, что обязательства ответчиками по оплате процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1825 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 54185 рублей 21 копейка и в возврат государственной пошлины в размере 1825 рублей 56 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Судья Р.Ф.Галимов