К О П И Я

86RS0002-01-2024-010953-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 676 500 рублей, сроком на 60 месяцев. 

<

дата> СУ УМВД России по г.Нижневартовску в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в достоверно неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, используя интернет мессенджер «Telegram», представившись сотрудником ФСБ России, специалистом Центрального банка России, под предлогом пресечения мошеннических операций, убедили ФИО1 осуществить переводы денежных средств в общей сумме 2 181 000 рублей. В результате преступных действий неустановленных лиц, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Таким образом, кредитный договор истцом с ответчиком заключен в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, договор совершен под влиянием заблуждения и обмана. Истец не имела намерения на заключение кредитного договора, поскольку не нуждалась в денежных средствах. Кредитные средства истцом со счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», не снимались и не переводились, мошенникам не перечислялись. При оформлении кредитного договора, кредитором истцу навязаны дополнительные услуги по страхованию. Из кредитных средств удержаны страховые премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья № в размере 18 176,61 рублей, по договору добровольного страхования «Дополнительное медицинское страхование» № в размере 153 802,11 рублей, по договору № программа «Будь здоров. Вариант 6» в размере 20 000 рублей. В настоящее время страховые премии по дополнительным услугам в размере 191 978,72 рублей возвращены на счет истца, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». С момента выдачи кредита до настоящего момента истцу начислены проценты по кредиту в размере 77 081,71 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть данный кредитный договор, списать находящиеся на счете кредитные денежные средства и аннулировать долг, однако ответчик отказал в удовлетворении просьбы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и страхе, вызванным нежеланием расторгать кредитный договор. Просит:

признать недействительным договор потребительского кредита № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК»;

обязать ответчика аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором потребительского кредита № от 

<

дата>;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были дополнены, истец указывает, что на дату подачи иска задолженность истца по процентам составляла 77 081,71 рублей, таким образом, фактическое удовлетворение ответчиком требований истца после возбуждения дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика судебных расходов. Просит: 

признать недействительным договор потребительского кредита № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК»;

обязать ответчика аннулировать кредитную историю ФИО1, связанную с договором потребительского кредита № от 

<

дата>;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований истца.

Определением Нижневартовского городского суда от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «БКИ Скоринг Бюро».

Определением Нижневартовского городского суда от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Нижневартовску.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что 

<

дата> банком на основании претензии истцу возращена комиссия «Выгодная ставка» в размере 237 929,62 рублей, страховые премии в общем размере 191 978,72 рублей. Кредитный договор № от 

<

дата> признан незаключенным, требования банка по кредитному договору отсутствуют. 

<

дата> кредитный договор №№ удален из кредитных историй истца. В связи с указанными обстоятельствами требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО «БКИ Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Исходя из приведенных положений закона, кредитный договор может быть заключен сторонами в электронной форме, подписан простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> путем подписания заявления на получение кредита наличными (заявка №) аналогом собственноручной подписи заемщика, путем ввода четырехзначного кода №, направленного в смс-сообщении, между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 676 500 рублей, под 33,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из заявления на получение кредита наличными (заявка №) от 

<

дата> следует, что ФИО1 добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 18 176,61 рублей за весь срок действия договора страхования. ФИО1 добровольно изъявляет желание оформить услугу «Выгодная ставка» (далее услуга), которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимость которой составляет 244 163 рублей за весь срок действия договора выдачи кредита наличными, оказываемую согласно общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (размещены по адресу: https://alfabank.ru/retail/tariffs/#t-3). В случае ее волеизъявления на оформление дополнительных(-ой) услуг(-и) и принятия банком решения о возможности заключения с ней договора выдачи кредита наличными, просит сумму кредита, запрошенную ею при подаче настоящего заявления на получение кредита наличными, увеличить на общую стоимость перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 

<

дата> следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита: добровольная оплата заемщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «Страхование жизни и здоровья Программа 1.04», «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)», комиссии за услугу за счет кредитных средств. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика. ФИО1 подтверждает свое ознакомление и согласие условиями ДКБО в редакции, действующей на день заключения договора выдачи кредита наличными, и обязуется выполнять условия ДКБО, тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Поручает банку без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списать с ее счета комиссию за оказание услуги в размере 244 163,00 рублей. Просит перевести страховую премию в сумме платежа в размере 18 176,61 рублей по договору № в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья Программа 1.04»; в сумме платежа в размере 153 802,11 рублей по договору № в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)». Просит перевести страховую премию в сумме платежа 20 000 рублей по договору № в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Будь здоров! Вариант 6». Просит перевести страховую премию в сумме платежа 20 000 рублей, по договору № в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по программе «Забота о здоровье Вариант 2». Просит перевести страховую премию в сумме платежа 20 000 рублей, по договору № в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по программе «Надежное будущее Вариант 6». Оставшуюся часть кредита оставить на счете. 

<

дата> между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) №, по условиям которого размер страховой суммы устанавливается в размере 1 676 500 рублей, размер страховой премии составляет 153 802,11 рублей.

<

дата> между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04) № по условиям которого размер страховой суммы устанавливается в размере 1 676 500 рублей, размер страховой премии составляет 18 176,61 рублей.

Из письменных объяснений истца следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, неустановленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, используя интернет мессенджер «Telegram», представившись сотрудником ФСБ России, специалистом Центрального банка России, под предлогом пресечения мошеннических операций, убедили ФИО1 осуществить переводы денежных средств в общей сумме 2 181 000 рублей. В результате преступных действий неустановленных лиц, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере. 

Истец, полагая, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, 

<

дата> обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении.

По данному факту постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от 

<

дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Из указанного постановления следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в достоверно неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, используя интернет мессенджер «Telegram», представившись специалистом Центрального банка России, под предлогом пресечения мошеннических операций, убедили ФИО1 осуществить переводы денежных средств в общей сумме 2 181 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица, мотивом к которым явилась корысть, ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пунктам 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. (пункты 2, 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием, в том числе с аналогом собственноручной подписью.

Согласно заключенному между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитному договору, истец была ознакомлена с условиями ДКБО.

В заявлении на получение кредита наличными (заявка №) от 

<

дата> ФИО1 выразила согласие на оказание дополнительных платных услуг, заключение договоров страхования, а также перевод банком денежных средств на оплату дополнительных платных услуг.

Согласно выписке по счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 676 500 рублей. 

Из указанной выписки также следует, что по счету были осуществлены следующие банковские операции:

<

дата> – внутрибанковский перевод между счетами в размере 1 200 358,28 рублей;

<

дата> – списание комиссии за услугу «Выгодная ставка» в размере 244 163 рублей;

<

дата> – платеж по договору № от 

<

дата> в размере 18 176,61 рублей;

<

дата> – платеж по договору № от 

<

дата> в размере 153 802,11 рублей;

<

дата> – платеж по договору № от 

<

дата> в размере 20 000 рублей;

<

дата> – платеж по договору № от 

<

дата> в размере 20 000 рублей;

<

дата> – платеж по договору № от 

<

дата> в размере 20 000 рублей.

Таким образом, все действия по заключению договора совершены со стороны заемщика одним действием путем ввода четырехзначного цифрового кода, направленного банком на абонентский номер телефона, все документы, связанные с оформлением договора, подписаны 

<

дата>.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, предусмотренный Законом о потребительском кредите и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банком России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Конституционный суд РФ в Определении от 13 октября 2022 года №2669-О указал, что большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание получение кредитных средств с быстрым их перечислением в другой банк на карту другого лица и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности осуществляются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств о согласовании банком с заемщиком индивидуальных условий кредитного договора ответчик не представил.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании недействительным кредитного договора суд находит обоснованными, что также подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2023 года №46-КГ23-6-К6.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика, не оспаривалось истцом, подтверждается письмом АО «АЛЬФА-БАНК» № от 

<

дата>, - договор № от 

<

дата> признан банком незаключенным. Требования к ФИО1 по указанному договору отсутствуют.

Из справки АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что 

<

дата> договор № от 

<

дата> удален из кредитной истории ФИО1 в следующих бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «БКИ Скоринг Бюро». В иные бюро сведения АО «АЛЬФА-БАНК» не передавал.

Согласно выписке по счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> произведен возврат комиссии «Выгодная ставка» в размере 237 929,62 рублей; 

<

дата> произведены выплаты по претензии в размере 18 176,61 рублей, 153 802,11 рублей, 20 000 рублей; 

<

дата> на кредитный счет перечислены денежные средства в размере 1 200 639,72 рублей

Из сообщений АО «Национальное бюро кредитных историй» от 

<

дата>, АО «Объединенное Кредитное Бюро» от 

<

дата>, АО «БКИ Скоринг Бюро» от 

<

дата> усматривается, что кредитный договор № от 

<

дата> в кредитной истории ФИО1 отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора потребительского кредита № от 

<

дата>, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности аннулировать кредитную историю, связанную с договором потребительского кредита № от 

<

дата>, удовлетворению не подлежат, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что часть исковых требований была удовлетворена ответчиком после подачи иска в суд, принимая во внимание тот акт, что истица неоднократно обращалась в банки полицию, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда составляет 3 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца ответчиком состоялось после подачи иска в суд, при этом, истец не отказался от своих исковых требований в данной части, следовательно, с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию штраф в размере 1 500 (3 000 / 2) рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу (освобожденному в данном случае от оплаты пошлины при подаче иска) в ином порядке, через соответствующую МРИ ФНС.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего взыскать: 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>