УИД: 61RS0008-01-2023-004983-94 №1-51/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Боровской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, умышленно нанес Потерпевший №1 фрагментом ножа, обладающим свойствами колюще-режущего, один удар в брюшную область, тем самым применил фрагмент ножа, используемый в качестве оружия, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), после чего с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО33 Данную квартиру они с женой снимают. ДД.ММ.ГГГГ его супруга уехала в гости к родственникам в 

<

адрес>. В квартире он остался совместно со своим другом Свидетель №1, с которым они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились в сильном алкогольном опьянении и примерно в 18 часов 30 минут вышли в магазин за алкогольными напитками. Проходя мимо магазина «Бум» по адресу: 

<

адрес>, они увидели двух парней кавказской внешности, подошли к ним, попросили зажигалку, и между ними завязался разговор, в ходе которого он узнал, что их зовут Потерпевший №1 и ФИО8. Он предложил парням продолжить распивать алкогольную продукцию у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, на что те согласились, и они вчетвером пошли к нему домой, где стали распивать алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Свидетель №1 спросил у Потерпевший №1, есть ли у того деньги, чтобы купить еще алкоголь, на что тот ему ответил, что у него есть 1 000 рублей и дома имеется телевизор «Панасоник», который Потерпевший №1 предложил заложить в ломбард. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он его заложил и купил алкоголь, однако до вечера ДД.ММ.ГГГГ он должен был его выкупить и вернуть Потерпевший №1. После этого Свидетель №1 с Потерпевший №1 и ФИО8, пошли к Потерпевший №1 домой за телевизором. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО8 вернулись домой. Потерпевший №1 лег спать, а они с Свидетель №1 поехали вдвоем в ломбард, название которого он не помнит, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он заложил телевизор на свой паспорт. После этого они с Свидетель №1 вернулись к нему домой и легли спать, а Потерпевший №1 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил один из парней и сказал, чтобы они подошли к ним с телевизором к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, однако телевизора у него не было. Он сказал об этом Свидетель №1 и также предложил пойти с ними сыну жены Свидетель №2 Они втроем подошли к 

<

данные изъяты> где находились несколько человек кавказской внешности, с которыми у них начался словесный конфликт который затем перерос в драку. В момент потасовки он достал из штанов фрагмент ножа, который принес с собой. Ему чем-то ударили по голове, у него пошла кровь, и он указанным фрагментом ножа нанес один удар в область живота Потерпевший №1, с которым у них была драка. После этого ФИО18 и Свидетель №1 отвели его в сторону дома. Фрагмент ножа он забрал с собой и принес на квартиру, где спрятал его в матрас, расположенный в спальне. После этого он пошел умываться и смывать кровь в ванную комнату. Далее ФИО18 ушел из квартиры, а он закрылся на ключ, и они совместно с Свидетель №1 продолжили распивать спиртные напитки. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. Кто из парней его ударил в лицо, он не видел и не придал этому значения, так как физической боли не испытывал, в связи с чем в больницу не обращался. Кто ударил его, он не видел, но с уверенностью сказал, что ударили его в лицо рукой (т.1 л.д.60-63, 68-71, 157-160).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, когда он совместно с приехавшим к нему в гости знакомым ФИО24 проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошли двое ранее неизвестных ему парня славянской наружности и попросили зажигалку, он дал им зажигалку, и у них завязался разговор. У одного из парней, который представился как ФИО7, светло-рыжий цвет волос, небольшая борода, рост примерно 1,80 см, дефект правого глаза (белого цвета), был одет в черную одежду. Второй парень, представившийся Свидетель №1, ростом примерно 1,75 см, с небольшой бородой светлого-русого цвета, в черной шапке. Указанные парни сообщили, что идут распивать спиртные напитки и пригласили их пойти с ними к ФИО7 домой. Они согласились и пошли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Всю ночь они вчетвером распивали спиртные напитки. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 спросил, есть ли у него денежные средства, чтобы купить еще алкоголь. Он ответил, что есть только 1 000 рублей, но поскольку им будет мало, они могут заложить в ломбард принадлежащий ему телевизор «Панасоник», который находится по месту его проживания, только если Свидетель №1 и ФИО7 выкупят и вернут ему указанный телевизор вечером, на что те согласились. Данный телевизор он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде за 12 000 рублей в качестве подарка детям. Они с Свидетель №1 и ФИО8 пошли к нему домой за телевизором. ФИО8 остался у него дома, а они с Свидетель №1 вернулись домой к ФИО7. Он передал телевизор ФИО7, чтобы тот заложил его в ломбард и купил спиртное, так как у него при себе не было документов, удостоверяющих личность. ФИО7 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ выкупит телевизор и вернет ему. После того, как они вернулись, он сразу уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он проснулся, увидел, что телевизора в квартире нет, а Свидетель №1 и ФИО7 спят. На его вопрос о том, где телевизор, ФИО7 ответил, что заложил его в ломбард, на что он сказал им, чтобы к вечеру они вернули телевизор, и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он совместно с приехавшим к нему в гости знакомым ФИО32 встретился со своими знакомыми чеченской национальности, как их зовут и где они проживают, он не знает, и рассказал о ситуации с телевизором. Один из его знакомых позвонил ФИО7 и предложил встретиться около ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился. Примерно через 10 минут ФИО7 и Свидетель №1 и еще один ранее незнакомый ему парень, который был одет в красную куртку, подошли к ним, и у них возник словесный конфликт, в ходе которого парень в красной куртке ударил его несколько раз в область головы и лица кулаком, от чего он упал на землю. Между ними всеми завязалась драка, в ходе которой подошел ФИО7 и из штанов достал металлический штырь, которым ударил его в живот. От боли он упал на землю и увидел кровь. К нему подбежал ФИО8 и стал оказывать помощь, а все стали разбегаться в разные стороны. По приезду скорой помощи его забрали в больницу № (т.1 л.д.28-32, л.д.80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО26 является его отчимом. Может охарактеризовать того с положительной стороны, у них дружеские отношения, как у отца с сыном. 30 декабря он вернулся из 

<

адрес>, в котором работал, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери ФИО34 и ее мужу ФИО1, которые совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, мать уехала к родственникам в 

<

адрес>, а ФИО9 распивал спиртные напитки совместно со своим другом по имени Свидетель №1. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО9 сообщил ему, что у них с Свидетель №1 произошел конфликт с парнями кавказской национальности, причину не назвал, а просто попросил его пройти с ними до ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Дойдя до ТЦ 

<

данные изъяты>, он увидел, что там стоят несколько человек кавказской внешности. Они подошли к указанным людям, и в ходе разговора с ними у них произошел словесный конфликт, переросший в драку. Он заметил как ФИО9 достал из-за пояса металлический штырь и начал им размахивать в сторону людей, с которыми был конфликт. Он в этот момент продолжил драться, а потом подбежал к ФИО1, забрал из рук того металлический штырь, который уже был в крови, положил его к себе в карман и начал уводить домой ФИО1 и Свидетель №1. По пути домой металлический штырь выпал из кармана, он его подобрал и положил обратно к себе в карман. Дома он положил металлический штырь на стол в кухне и начал вытирать кровь в квартире, а ФИО9 пошел умываться в ванную комнату, так как в результате произошедшей драки у того было разбито лицо. Затем он сказал, что скоро вернется и ушел к знакомым на улицу, где продолжил распивать спиртные напитки. ФИО9 и Свидетель №1 оставались в квартире. Куда они отправились потом, ему не известно (т.1 л.д.49-21); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении двух недель он проживал у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, так как ему негде было жить. Также с ними проживала жена ФИО1 – ФИО35, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала к родственникам в 

<

адрес>. С ФИО1 они знакомы примерно два месяца, познакомились на 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут они с ФИО1, направляясь за алкогольными напитками и проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, они встретили двух ранее незнакомых мужчин кавказской национальности, попросили у них зажигалку, и между ними завязался разговор, в ходе которого он узнал, что одного из мужчин зовут Потерпевший №1, а имя второго мужчины он не запомнил. ФИО9 предложил мужчинам выпить вместе с ними и пригласил их к себе домой, на что те согласились. Придя к ФИО1 домой, они стали распивать спиртные напитки. Дома, кроме них, никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он спросил у Потерпевший №1, есть ли у того деньги, чтобы купить еще алкоголь. Тот ему ответил, что у него есть 1 000 рублей и дома имеется телевизор «Панасоник», который можно заложить в ломбард, если они его выкупят до вечера и вернут. Он согласился, и они совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и его другом пошли к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к подъезду указанного дома, друг Потерпевший №1 с ними попрощался и куда-то ушел, а он остался ждать Потерпевший №1, который поднялся в квартиру за телевизором. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел с телевизором, и они с ним и ФИО1 пошли в ломбард 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>. У Потерпевший №1 не получилось сдать телевизор в ломбард, так как его двери были закрыты. Они хотели подождать, пока откроются ломбарды, и все вместе пошли к ФИО1 домой. Потерпевший №1 лег спать, а они с ФИО1 через некоторое время поехали вдвоем в ломбард, название которого он не помнит, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО9 на свой паспорт заложил данный телевизор за 5 000 рублей. После этого они купили алкогольную продукцию и отправились к ФИО1 домой, где уже находился сын его жены - Свидетель №2, который спал в комнате. Потерпевший №1 спал в кухне на диване. Примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся, и они с ФИО1 сказали тому, что заложили телевизор в ломбард, на что тот сказал, что хорошо, но чтобы к вечеру телевизор выкупили, и ушел домой. Они с ФИО1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они проснулись от того, что у ФИО1 звонил телефон, ФИО9 поднял трубку и кто-то из парней сказал ему, чтобы они подошли с телевизором к ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 предложил ФИО18 пойти туда с ними, на что тот согласился. Они втроем пошли к вышеуказанному ТЦ и увидели около него Потерпевший №1 с несколькими парнями кавказской внешности, с которыми у них возник словесный конфликт, затем переросший в драку. Кто, как и чем кого бил, он не видел. Он совместно со ФИО18 подбежали к ФИО1 и увели его домой. Находясь дома, ФИО9 рассказал ему, что ударил несколько раз шилом Потерпевший №1, куда именно бил, не сказал, показал ему это шило, унес его с собой в комнату и спрятал (т.1 л.д.40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Потерпевший №1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут они с Потерпевший №1 проходили мимо магазина «Бум» по адресу: 

<

адрес> там встретили двух ранее не знакомых мужчин, один из которых попросил у них зажигалку. Между ними завязался разговор, в ходе которого он узнал, что их зовут ФИО7 и Свидетель №1. ФИО7 предложил им выпить вместе и пригласил их с Потерпевший №1 к себе домой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что они согласились. Придя к ФИО7 домой, они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Свидетель №1 спросил у Потерпевший №1, есть ли у того денежные средства, чтобы купить еще алкоголь, на что тот ответил, что у него есть 1 000 рублей и дома имеется телевизор «Панасоник», который можно заложить в ломбард, но с тем условием, что ФИО7 и Свидетель №1 его выкупят до вечера и вернут. После этого они совместно с ФИО7, Потерпевший №1 и Свидетель №1, направились к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>. Они с Потерпевший №1 зашли домой, тот взял свой телевизор и вышел на улицу, где его ждали ФИО7 и Свидетель №1, а он остался дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ему позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти к торговому центу «Восход», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Через несколько минут он подошел к указанному адресу и увидел там Потерпевший №1 и еще троих незнакомых ему мужчин чеченской национальности, дынные которых не знает. В это время к ним подошли трое ранее незнакомых ему парня славянской внешности, и он отошел в сторону, разговаривая по телефону. О чем данные парни разговаривали с Потерпевший №1, ему не известно. Через несколько минут он увидел, как Потерпевший №1 ладонью нанес один удар по голове мужчине, одетому в черную одежду, с характерным признаком - травмой правого глаза. После этого между парнями началась драка, в ходе которой ФИО7 достал из штанов металлический штырь и ударил им Потерпевший №1 в брюшную полость. Он подбежал к Потерпевший №1 и стал оказывать ему первую помощь, а все, кто был рядом, разбежались в разные стороны (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от проезжей части 

<

адрес>, и в 21 м. от торца 

<

адрес> (супермаркет Апекс), являющейся частью выезда с парковки, где под конструкцией на асфальте и на самой конструкции имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 6 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент ножа (т.1 л.д.34-39); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент ножа, изъятый из матраса, расположенного в комнате 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.115-117, 118).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено следующее: имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника; согласно данным медицинской карты, рана располагалась на 5 см выше и на 10 см правее пупочного кольца в проекции латерального края прямой мышцы живота, в поперечном направлении, длинной 2 см линейной формы с ровными краями; при ревизии раны установлен ее проникающий характер (направление и длина раневого канала не описаны). Данное повреждение могло быть причинено острым колюще-режущим предметом, незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в МБУЗ «ГБ №» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду отсутствия описания в постановлении параметров «фрагмента металлического прута (штыря)», установить, могло ли данное повреждение быть причинено указанным предметом, не представляется возможным (т.1 л.д.110-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленный фрагмент ножа изготовлен с использованием заводского оборудования и является хозяйственно-бытовым ножом ФИО16 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», который к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.101-104).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе завязавшейся драки к нему подошел ФИО9 А.С., из штанов достал металлический штырь и ударил его в живот. В своих показаниях свидетель Свидетель №3 пояснил, что был очевидцем того, как в ходе драки ФИО27 достал из штанов металлический штырь и ударил им Потерпевший №1 в брюшную полость. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в ходе драки ФИО9 А.С. достал из-за пояса металлический штырь и начал им размахивать в сторону людей, с которыми был конфликт, а когда он забрал указанный штырь из рук ФИО1, тот был в крови. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО9 А.С. сообщил ему, что наносил удары Потерпевший №1 шилом, которое потом спрятал в комнате. В судебном заседании подсудимый признал вину и в основу приговора суд кладет его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствие защитника, которые по своему содержанию согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Достоверность данных показаний подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте драки возле торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты следы бурого цвета, и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ФИО1 был изъят фрагмент ножа, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен указанный фрагмент ножа, а также вещественным доказательством – фрагментом ножа.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым, к категории холодного оружия не относится.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тот факт, что ФИО28 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему умышленно, подтверждается характером причиненного вреда, нанесением подсудимым удара потерпевшему Потерпевший №1 предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, а именно фрагментом ножа, используемым им в качестве оружия, в область жизненно важного органа. 

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший и свидетели могли «оговорить» подсудимого, суду не представлено. 

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Отдельные противоречия, касающиеся того, каким конкретно предметом ФИО29. наносил удар Потерпевший №1, суд связывает с коротким промежутком времени, в который происходили указанные события, присутствием значительного количества лиц на месте совершения преступления, а также фактом того, что орудием преступления явился не нож в его привычной форме, а фрагмент ножа, который по внешним признакам может быть оценен субъективно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей ФИО36 годов рождения, объяснения и признательные показания, данные в ходе предварительного следствия расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО31 является гражданином РФ, работает по найму, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери, нахождение на иждивение несовершеннолетнего ребенка супруги ФИО30 года рождения, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не подтвердились, а сам подсудимый указал, что его действия не были связаны с состоянием алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы. При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указан п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии общего режима. С учетом положений ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко