Дело № 1-987/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 8 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ульянова А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Просвириной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2025 г. около 11 часов 50 минут у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 6 минут ФИО4 реализуя задуманное, используя телефон «Самсунг», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, последние цифры «№», имеющий подключение к сети «Интернет», путем переписки через мессенджер, договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, за денежные средства в сумме 3259 рублей, которые ФИО4, в тот же день, в 13 часов 6 минут, находясь в транспорте общего пользования, городском автобусе № следующего по маршруту от остановочного комплекса «Монтажников» до остановочного комплекса «Госпиталь ветеранов ВОВ» - «Сады Радуга» через приложение «ООО Озон Банк», установленным в его телефоне, перевел со своего банковского счета, денежные средства в размере 3291 рублей 59 копеек (с учетом комиссии банка) за приобретение наркотического средства на банковский счет карты, указанный неустановленным лицом.

После оплаты наркотического средства 20 июня 2025 г. в 13 часов 9 минут ФИО4 в мессенджере поступила ссылка с фотоизображением места закладки наркотического средства с географическими координатами, на котором отмечено место расположения тайника (закладки) с наркотическим средством.

20 июня 2025 г. около 13 часов 9 минут ФИО4 продолжая задуманное, располагая информацией о месте нахождения наркотического средства, ввел в приложении телефона географические координаты и прибыл к месту тайника (закладки), указанному неустановленным лицом. 

В тот же день, ФИО4 около 13 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, забрал из тайниковой закладки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, находящееся в свертке, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, без цели сбыта. После чего убрал в левый карман брюк, где стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления.

20 июня 2025 г. в 13 часов 55 минут ФИО4 в нарушение Федерального Закона" О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 08.01.1998, незаконно храня при себе наркотическое средство, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 30 метров в южном направлении от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскное мероприятие. В целях избежать ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотического вещества, ФИО4 выбросил вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в свертке, на близлежащий участок местности на территории 

<

адрес>.

В этот же день, в период с 14 часа 50 минут по 15 час 30 минут, в ходе проведения обследования участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии около 10 метров в западном направлении от 

<

адрес> расположенного по указанному адресу и на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,88 г., что согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. 

Данное наркотическое средство ФИО4 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в крупном размере, для дальнейшего личного употребления, до момента его задержания.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО4 следует, что 20 июня 2025 г. около 11 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему в гости пришел ФИО2. Около 11 часов 50 минут он решил впервые попробовать употребить наркотическое средство «россыпь» и поскольку знал, что наркотическое вещество можно приобрести через интернет, то со своего телефона «Самсунг» зашел в мессенджер, где около 12 часов оформил заказ наркотического средства. При оформлении заказа, он выбрал место расположения закладки 

<

адрес>. О том, что решил приобрести наркотик, он сообщил ФИО2, но тот с ним указанное вещество приобретать и употреблять не собирался. Когда он поехал за «закладкой», то попросил ФИО2 составить ему компанию. Около 12 часов 10 минут они на автобусе № от остановки «Монтажников», проехали до остановки «Спорткомплекс» от которой пешком пошли до 

<

адрес>. Около 13 часов 6 минут, когда он находился в общественном транспорте, ему пришли реквизиты счета, по которому он оплатил денежные средства в сумме 3200 или 3300 рублей, точно не помнит, с принадлежащей ему банковской карты «Озон». Около 13 часов 9 минут в мессенджере ему пришло сообщение с информацией о расположении наркотического вещества «закладки», а именно фотография с координатами, которые он ввел в поисковике телефона. Около 13 часов 10 минут они вышли на остановке «Спорткомплекс» и согласно имеющейся фотографии с координатами, которые он ввел в картах, предложил идти ФИО2 в направлении 

<

адрес>. Около 13 часов 35 минут он нашел нужное место, где обнаружил сверток с наркотическим средством, который забрал себе. После чего, вместе с ФИО2 проследовали в сторону 

<

адрес>, где проходя мимо остановочного комплекса «

<

адрес>», в 13 часов 55 минут 20 июня 2025 г. они были задержаны сотрудниками полиции. Испугавшись того, что он будет привлечен к уголовной ответственности, находящийся при нем сверток с наркотическим веществом бросил через забор. В том же месте где их остановили, был проведенный его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, с которого осуществлял оплату наркотика и, куда пришла фотография с координатами. Затем он показал сотрудникам полиции, куда выбросил приобретенное им наркотическое средство. Далее, в ходе обследования участка местности, на участке жилого дома в грядках был обнаружен и изъят сверток, который он выбросил (л.д.115-117, 131-132). 

При проверке показаний на месте ФИО4 показал и рассказал, где он забрал приобретенное им наркотическое средство и куда в ходе задержания его выбросил (л.д.118-120). 

Свидетель ФИО1 показала, что в июне 2025 г. на территории ее земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был переброшен подсудимым через забор.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 20 июня 2025 г. около 11 часов он пришел в гости к ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 сообщил ему, что желает впервые употребить наркотическое средство и со своего (ФИО4) телефона «Самсунг» в мессенджере оформил заказ наркотического средства. Он указанное вещество, вместе с ФИО4 употреблять не собирался. Со слов ФИО4 ему стало известно, что тому на телефон пришли реквизиты счета, по которому тот оплатил наркотик и пришли координаты «закладки», за которой тот предложил ему вместе съездить. После чего, они совместно с ФИО4 на автобусе проехали на 

<

адрес>, где на новой набережной, недалеко от 

<

адрес>, ФИО4 по координатам нашел сверток с наркотическим средством, который забрал себе. После чего, вместе с ФИО4 они проследовали в сторону 

<

адрес>, где проходя мимо остановочного комплекса «

<

адрес>», в 13 часов 55 минут 20 июня 2025 г. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят сотовый телефон, а также тот сообщил сотрудникам полиции, что выбросил сверток (л.д.98-100).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что им была получена оперативная информация о том, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего, 20 июня 2025 г. в 13 часов 55 минут в ходе проведения наблюдения на участке местности расположенном вблизи остановочного комплекса «

<

адрес>» по 

<

адрес>, были задержаны ФИО4 и неизвестный мужчина, при этом ФИО4 в момент задержания выбросил сверток. В ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят телефон «Самсунг». В целях отыскания свертка выброшенного ФИО4 было проведено обследование на участке местности, прилегающем к дому №, где был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан (л.д.104-106). 

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-актом наблюдения от 20.06.2025, в котором указано, что на участке местности, расположенном вблизи остановочного комплекса «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 13 часов 55 минут были задержаны ФИО4 и ФИО2. ФИО4 в момент задержания выбросил сверток (л.д.25);

-протоколом личного досмотра ФИО4 от 20.06.2025, в котором указано, что у последнего был обнаружен и изъят телефон «Самсунг» (л.д.28-29);

-протоколом обследования от 20.06.2025, в котором указано, что на расстоянии около 10 метров в западном направлении от 

<

адрес>, на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, и на расстоянии около 3 метров в южном направлении от металлического забора обнаружен сверток с веществом растительного происхождения (л.д.36-37);

-справкой об исследовании № 4/261 от 21.06.2025, заключением эксперта № 4/719 от 25.06.2025, согласно выводам которых, вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,88 граммов (л.д.42, 47-49); 

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2025, в котором указано, что был осмотрен телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО4, где в приложении «Галерея» обнаружена фотография от 20.06.2025 с изображением участка местности и географическими координатами. В приложение «2ГИС» имеется последний адрес, вводимый в строку поиска – координаты указанные на фотографии. В мессенджере обнаружен чат, в котором содержится переписка о приобретении ФИО4 наркотического средства (л.д.71-74);

-протоколы выемки от 03.02.2025 и осмотра предметов от 11.07.2025, в которых указано, что у Клабукова изъята и осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету за 20.06.2025 (л.д.88-90, 93-94).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах относительно деятельности ФИО4, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом.

Законность проводимых оперативных мероприятий и их достоверность подтверждается участием в них представителей общественности.

Изъятие обнаруженного в ходе обследования участка местности наркотического средства, произведено на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы другим доказательствам. В своих показаниях свидетели достаточно детально пояснили о произошедших событиях и действиях подсудимого ФИО4, очевидцами которых являлись и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела. 

Суд также учитывает, что у указанных свидетелей причин для оговора подсудимого ФИО4 не имелось. При этом служба свидетеля ФИО3 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этого свидетеля в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО4 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается как показаниями свидетелей ФИО3, который принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 по имевшейся оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО4 был задержан, в ходе задержания ФИО4 выбросил сверток, который был изъят в ходе обследования участка местности, при проведении личного досмотра, у ФИО4 обнаружен и изъят телефон «Самсунг», свидетеля ФИО1, которая участвовала при обследовании участка местности, где сотрудниками полиции был изъят сверток выброшенный ФИО4, показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил по обстоятельствам приобретения и хранения ФИО4 наркотического средства, так и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности актом наблюдения, протоколами личного досмотра ФИО4, обследования участка местности, осмотра телефона ФИО4, справкой об исследовании и заключением эксперта, в которых указано, что изъятое в ходе обследования участка местности вещество является наркотическим средством, а также признанием вины в судебном заседании самим подсудимым, оглашенными его признательными показаниями в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, названные доказательства в совокупности прямо указывают на совершение именно подсудимым ФИО4 данного преступления.

Вид наркотического средства и его размер установлен справкой об исследовании и экспертным заключением, которые суд признает достоверными и объективными. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,88 г., является крупным.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаружение, изъятие наркотического средства, было произведено после его задержания ФИО4 в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и проведение такого мероприятия заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющееся у него наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, с места работы и учебы в целом положительно, на профилактических учетах ФИО4 не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи им полных признательных показаний в части незаконного приобретения наркотического средства и представления сотрудникам полиции информации, содержащейся в телефоне, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины в судебном заседании и заявление о раскаянии в содеянном.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и влекущими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приведенных выше, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд приходит к выводу об уничтожении сим-карты принадлежащей ФИО4, которая использовались как средство совершения преступления. 

Учитывая, что сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО4, являлся предметом совершения преступления, он, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство, судом не может быть решена судьба вещественных доказательств в виде наркотического средства и всей его упаковки до окончания судебного разбирательства по другому уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей на предварительном следствии по делу и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Клабукова исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: -не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; -ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - 15384 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Самсунг», безвозмездно обратив его в собственность государства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: -сим-карту оператора Теле 2 – уничтожить; чехол от сотового телефона - вернуть по принадлежности; выписку по счету – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Петров