Строка № 137г Дело № 2-404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2017 по иску фио1, поданному в ее интересах ее законным представителем ФИО6, к ФИО7 об обязании ее своими силами и средствами демонтировать техническое газовое сооружение с земельного участка, принадлежащего фио1, находящегося по адресу: ......, и освободить этот земельный участок от расположенного на нем газопровода, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь на матерью и законным представителем несовершеннолетнего истца фио1, обратилась в ее интересах в суд с иском к ФИО7 об обязании ее своими силами и средствами демонтировать техническое газовое сооружение с земельного участка, принадлежащего фио1, находящегося по адресу: ......, и освободить этот земельный участок от расположенного на нем газопровода, мотивируя тем, что на основании договора дарения от ......., удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж фио2, ее дочь фио1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

.......> кв. метра, расположенного по адресу: ......, с кадастровым ......... Ответчику ФИО7 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ......, с кадастровым ......... Данный участок непосредственно прилегает к участку, принадлежащему фио1 ....... ФИО7 зарегистрировала право собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

.......> кв. метров, состоящий из 2-х этажей, расположенный по адресу: ......, с кадастровым ......... Участок, принадлежащий ее дочери фио1, использовался как дворовая территория для подхода к дому ФИО7, чем нарушались права ее дочери как собственника земельного участка. 20.12.2016 года решением Рамонского районного суда Воронежской области участок, принадлежащий фио1, был истребован из незаконного владения ФИО7 03.03.2017 года своими силами ею было установлено ограждение по границам земельного участка фио1 При этом были приглашены специалисты для установления поворотных точек в натуре. При проведении кадастровых работ 03.03.2017 года было установлено, что через участок с кадастровым ........, принадлежащий фио1, проходит газопровод, пересекающий по диагонали весь этот земельный участок от жилого дома с кадастровым ........ к жилому дому с кадастровым ........, принадлежащих ответчику ФИО7 на праве собственности, и расположенных на принадлежащем ей земельном участке. Газопровод через земельный участок фио1 был проложен ФИО7 самовольно, без получения на то согласия правообладателя участка, чем нарушены права фио1 как собственника этого земельного участка. Постановлением администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ....... ........ были утверждены границы и площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО7, из чего можно сделать вывод о том, что объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым ........ был возведен ранее отвода и утверждения границ земельного участка ФИО7, принадлежащего по состоянию на 2014 год Ступинскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области. Более того, обратившись с жалобой в филиал ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» в п. Рамонь на незаконное подключение газовых систем к жилому дому, ею был получен ответ, что ФИО7 договор о подключении жилого дома к газоснабжению не заключала, проектные и строительно-монтажные работы ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж» не выполнялись, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» поставщиком газа для ФИО7 не является. Следовательно, данный газопровод, самовольно расположенный на принадлежащем фио1 земельном участке, как проложенный без проекта и санкционированного подключения, представляет угрозу жизни и здоровью собственников смежных земельных участков. Газопровод пересекает земельный участок фио1 по диагонали, в результате чего площадь возможного использования участка ограничена и не может быть использована для строительства ею жилого дома. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В данном случае ФИО7 самовольно проложила газопровод через земельный участок фио1 без получения на то разрешения собственника, чем нарушила ее права. В соответствии с положениями ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В связи с тем, что основанием для удовлетворения негаторного иска может являться несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил, если это привело к нарушению прав истца, суд должен установить факт соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве газопровода. В сведениях о земельном участке с кадастровым ........ отсутствуют сведения об обременении его наличием газопровода, а также то, что большая часть земельного участка истца фио1 является территорией с особыми условиями использования - охранной зоной газораспределительной сети, устанавливаемой вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждений, согласно Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9. Эти Правила устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природным газом, используемым в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам); строительство систем газораспределения и газопотребления должно выполняться по утвержденным проектам; за качеством строительства заказчиком организуется технический надзор; утвержденная и согласованная проектная документация до начала строительства, реконструкции и технического перевооружении систем газораспределения и газопотребления, а также заключение экспертизы промышленной безопасности представляется в территориальный орган Госгортехнадзора России; расстояния от газопроводов до зданий и сооружений должны приниматься по нормам и правилам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области строительства, и согласованным с Госгортехнадзором России. ФИО7 процедура отвода земельного участка под строительство газопровода соблюдена не была, земельный участок истца фио1 задолго до начала строительства газопровода был сформирован и выделен ее правопредшественнику в собственность постановлением органа местного самоуправления, поставлен на государственный кадастровый учет, однако ответчик данное обстоятельство проигнорировал, согласия собственника участка на строительство газопровода не получил. Строительство газопровода на земельном участке фио1 осуществлено без законных оснований и в нарушение ее прав собственника. Прохождение трассы газопровода должно быть выполнено в соответствии с действующими «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-2003, СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» с учетом мероприятий, обеспечивающих взрыво- и пожаробезопасность, санитарные нормы при эксплуатации зданий и сооружений. Несоблюдение ответчиком строительных норм и правил привело к нарушению прав и законных интересов фио1, а именно, к невозможности использовать по целевому назначению ее земельный участок. фио1 был получен градостроительный план № ........ земельного участка, в соответствии с которым размещение и строительство жилого дома возможно в границах земельного участка с допустимыми нормами отступа, которые утверждены Постановлением администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.11.2016 года № 413. Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов Ступинского сельского поселения № 70 от 20.04.2012 года, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с вышеизложенным, она была вынуждена в интересах своей дочери обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО7 представила в суд письменные возражения на исковые требования фио1, в которых указала, что не признает предъявленные к ней исковые требования, так как на земельном участке, принадлежащем фио1, по адресу: ......, какого-либо технического газового сооружения не имеется. фио1 получила в дар земельный участок с кадастровым ........ от ......., однако договор дарения к исковому заявлению не был приложен, в связи с чем невозможно установить состояние земельного участка, описанного в договоре дарения. Из содержания искового заявления не представляется возможным понять, когда именно после ....... она нарушала права истца и какими именно действиями. Насколько ей известно, согласно договора дарения земельного участка фио1 получила ....... в собственность земельный участок с кадастровым ........ без какого-либо нарушения ее прав со стороны третьих лиц. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Наличие в ее собственности какого-либо технического газового сооружения, расположенного на земельном участке по адресу: ......, истцом не доказано. Нарушения ее прав существованием газопровода на ее земельном участке истцом также не доказано. Ни истец, ни остальные участники процесса не обладают специальными познаниями в области строительства и газоснабжения, в связи с чем утверждения истца о наличии на ее участке не принадлежащего ей газопровода необоснованны. Экспертное исследование истцом не проводилось, а кадастровый инженер не является специалистом ни в области строительства, ни в области газоснабжения, поэтому установить наличие технического газового сооружения, а тем более, его принадлежность конкретному лицу, он не мог.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2017 года была произведена замена третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Рамонь, и к участию в гражданском деле в качестве надлежащего третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Истец фио1, достигшая на момент рассмотрения дела по существу совершеннолетнего возраста, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца фио1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные фио1 исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности ФИО9 и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца фио1, ответчика ФИО7, представителей третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по доверенности ФИО9, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности ФИО10, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца фио1 по доверенности ФИО8, консультацию специалиста эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» фио3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования фио1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из объяснения представителя истца фио1 по доверенности ФИО8, консультации специалиста эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» фио3, письменных документов, находящихся в материалах дела, судом установлено, что на основании договора дарения, удостоверенного ....... нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж фио2 и зарегистрированного в реестре за ........, истцу фио1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым ........, расположенный по адресу: ......, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Ответчик ФИО7 является собственником смежного земельного участка площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенного по адресу: ......, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Как усматривается из документов, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, на земельном участке с кадастровым ........, принадлежащем на праве собственности ФИО7, имеются следующие строения: жилой дом общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........; жилой дом (гостевой) общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........; летняя кухня и сараи. После получения необходимой разрешительной документации, в период с сентября по октябрь 2010 года по заказу ФИО7 ЗАО ПМК «Хлевенская» на основании разработанного проекта было произведено строительство подземного газопровода низкого давления к жилому дому общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенному по адресу: ......, а также строительство внутридомового газопровода. 08.11.2010 года заказчиком ФИО7, представителем эксплуатационной организации и представителем Госгортехнадзора был подписан акт приемки законченного строительством объекта - газораспределительной системы, из которого следует, что строительно-монтажные работы по строительству газопровода низкого давления к жилому дому заказчика выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. ....... заказчиком ФИО7, представителем эксплуатационной организации и представителем Госгортехнадзора также был подписан акт приемки законченного строительством объекта - газораспределительной системы, из которого следует, что строительно-монтажные работы по строительству внутридомового газопровода также выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. ....... между ФИО7 и ООО «Воронежрегионгаз» был заключен договор поставки газа ........ в целях газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ......, имеющего отапливаемую площадь 

<

.......> кв. метров.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности фио1, расположенном по адресу: ......, не имеется какого-либо газового сооружения, принадлежащего ей, суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

П. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие на земельном участке с кадастровым ........, принадлежащего истцу фио1, подземного газопровода, проходящего от жилого дома ФИО7 общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, к гостевому дому ФИО7 общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, подтверждается представленными фотографиями, а также иными письменными документами.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов, ответчиком ФИО7 была получена разрешительная документация, на основании разработанного проекта, на строительство подземного газопровода низкого давления к жилому дому общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, расположенному по адресу: ......, а также строительство внутридомового газопровода.

Судом установлено, что после 12.10.2010 года через земельный участок с кадастровым ........, который принадлежит в настоящее время фио1, был проложен газопровод, пересекающий по диагонали этот участок от жилого дома ФИО7 общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, к гостевому дому ФИО7 общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, в результате чего данный гостевой дом был подключен к газопроводу, снабжающему газом жилой дом ФИО7 общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым .........

Соответствующих разрешений на прокладку газопровода от жилого дома с кадастровым ........ к гостевому дому с кадастровым ........ ответчиком ФИО7 получено не было, хотя данный газопровод является опасным производственным объектом.

То обстоятельство, что указанный газопровод не мог быть проложен до 12.10.2010 года, подтверждается тем, что в проектной документации ФИО7 на газификацию принадлежащего ей жилого дома общей площадью 

<

.......> кв. метров не предусмотрен газопровод к принадлежащему ей гостевому дому. Если бы данный газопровод к гостевому дому существовал на момент приемки законченного строительством газопровода к ее жилому дому, то данный газопровод не был бы принят в эксплуатацию, как построенный с нарушением имевшейся проектной документации.

То есть, суд приходит к выводу, что указанный газопровод от жилого дома ФИО7 к гостевому дому ФИО7 был проложен через земельный участок с кадастровым ........, который принадлежит в настоящее время фио1, именно после ......., то есть тогда, когда значительной частью этого земельного участка фактически владела и пользовалась именно ФИО7

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.12.2016 года исковые требования ФИО6, заявленные ею в интересах несовершеннолетней дочери фио1, к ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, удовлетворены частично. Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 часть земельного участка площадью 

<

.......> кв. метров, входящего в состав земельного участка с кадастровым ........, расположенного по адресу: ....... ФИО7 в удовлетворении иска к фио1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета было отказано.

Указанным решением суда было установлено, что конфигурация смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности фио1 и ФИО7 такова, что часть земельного участка фио1 площадью 

<

.......> кв. метров фактически находилась в пользовании ФИО7 в течение длительного времени. Земельный участок с кадастровым ........ общей площадью 

<

.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......, принадлежащий фио1, фактически был разделен искусственным ограждением в виде металлического кованного забора протяженностью 49,81 метров со стороны собственника земельного участка с кадастровым ........ ФИО7 

Именно через часть земельного участка фио1 площадью 

<

.......> кв. метров, которая фактически находилась во владении и пользовании ФИО7, в период с 12.10.2010 года по 08.06.2016 года, когда проводился осмотр земельных участков ФИО7 и фио1 в ходе проводимой судебной экспертизы на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области по вышеуказанному гражданскому делу, был построен оспариваемый газопровод.

Указанное подтверждается также устной консультацией, данной в судебном заседании специалистом - экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» фио3, который указал, что при проведении им строительно-технической экспертизы, назначенной определением Рамонского районного суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-79/2016 по иску ФИО7 к фио4, фио5, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом, им был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО7, расположенный по адресу: ....... При осмотре участка было установлено, что между жилым домом и гостевым домом, принадлежащими ФИО7, каких-либо других строений не имелось. Между указанными домами имелась пешеходная дорожка. В непосредственной близости от жилого дома и гостевого дома из земли выходили газопроводные трубы, которые заходили внутрь этих строений. При обследовании гостевого дома было установлено, что по наружным стенам расположены радиаторы, имелась разводка газовой трубы. Сам гостевой дом был подключен к подземному газопроводу, который вел от жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный газопровод от жилого дома ФИО7 к гостевому дому ФИО7, проложенный через земельный участок с кадастровым ........, который принадлежит в настоящее время фио1, мог быть проложен только самой ФИО7 либо иными лицами по ее поручению в то время, когда она осуществляла фактическое владение и пользование значительной частью вышеуказанного земельного участка.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 45 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 46 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, в настоящих Правилах используются следующее понятие «газопровод-ввод» - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

На основании пп. «а» п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно пп. «б» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Таким образом, с учетом конфигурации границ земельного участка с кадастровым ........ общей площадью 

<

.......> кв. метров, расположенного по адресу: ......, принадлежащего истцу фио1, она не имеет возможности возвести жилой дом в том месте своего земельного участка, которое определено градостроительным планом земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, расположенного по адресу: ......, утвержденного Постановлением администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ....... ........, из-за того, что там проходит подземный газопровод от жилого дома ФИО7 к гостевому дому ФИО7, имеющий охранную зону в 2 метра от оси газопровода с каждой стороны.

Поскольку, как установлено судом, газопровод, проложенный ответчиком ФИО7 между двумя принадлежащими ей строениями, проходит по земельному участку площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, находящемуся по адресу: ......, принадлежащему истцу фио1, нарушая ее право, как собственника земельного участка, на строительство на нем жилого дома, то исковые требования истца фио1 об обязании ответчика ФИО7 демонтировать указанный газопровод своими силами и за свой счет, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом принципа разумности суд считает необходимым установить трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда для его исполнения ответчиком ФИО7 и демонтажа с земельного участка площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, находящегося по адресу: ......, принадлежащего фио1, проложенного подземного газопровода между двумя принадлежащими ей строениями.

Если ответчик ФИО7 не исполнит решение суда в течение установленного срока, то истец фио1 будет иметь право совершить указанные действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО7 своими силами и за свой счет демонтировать с земельного участка площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ........, находящегося по адресу: ......, принадлежащего фио1, проложенный ФИО7 газопровод между двумя принадлежащими ей строениями, освободив чужой земельный участок от самовольно возведенного ею объекта в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик ФИО7 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец фио1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов