Дело № 12-162/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 16 июля 2019 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, ФИО1 15 апреля 2019 года в 10 час 05 мин на ул. Достовалова, 37 в г. Алдане управляла транспортным средством «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе ФИО1 просила об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что процедура освидетельствования проведена в нарушение установленного порядка её проведения. Защитник в судебном заседании просил признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования, но судьёй ходатайство не разрешено. Освидетельствование проводилось с использованием видеозаписи, на которой нет сведений о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований руководства по эксплуатации Прибора. Поэтому отсутствует подтверждение результата изменения, отображенного на протоколе теста (бумажном носителе) с теми показаниями, которые были выведены на дисплей Прибора по результатам изменения. Мировой судья не применил правило, предусмотренное ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Видоноситель не содержит сведений об информировании ФИО1 о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить защитника Васильева В.А..

Защитник Васильев В.А, жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Дополнил, что не оспаривает факт управления транспортным средством, вместе с тем, просит учесть, что при производстве видеозаписи инспектор вышел из кадра, чем занимался за кадром не известно, перед началом видеозаписи прибор и его показания не зафиксировал, порядок проведения освидетельствования не разъяснил. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о доставлении, акте освидетельствования, видеозаписи, подтверждающей управление ФИО1 транспортным средством, видеозаписи, подтверждающей прохождение процедуры освидетельствования. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,67 мг/л..

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о не соблюдении процедуры проведения освидетельствования должностным лицом, не разъяснении порядка проведения освидетельствования правонарушителю, не нашли своего подтверждения. Согласно видеозаписи просмотренной судом, перед началом процедуры инспектором разъяснены права и обязанности, прибор и его показания были продемонстрированы ФИО1 как в начале процедуры, так и по её окончании, ФИО1 в тот момент замечаний, возражений не высказывала, своей подписью подтвердила согласие с результатами освидетельствования. Доводы защитника о не разъяснении порядка проведения освидетельствования были предметом рассмотрения мировым судьёй и нашли свое отражение в постановлении. 

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.В. Швецова