Дело № 1-53/2020

УИД: 24RS0039-01-2020-000331-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Пятова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально у ИП ФИО3 забойщиком скота, состоящего на регистрационном учете: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

20.01.2017 Новоселовским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161; ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 01.06.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строго режима на срок 1 год 5 месяцев, освобожден 31.10.2018 по отбытии срока наказания;

08.10.2019 мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском района Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ; 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 17.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 29.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

29.09.2020 мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.10.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.10.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 года около 07 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение бензинового триммера «MAXCUT MC 158», принадлежащего ФИО2, с целью обращения указанного триммера в свою собственность, реализуя который он в указанную дату и время прибыл к гаражу, расположенному в ограде дома ФИО2 по 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина дома, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь прошел внутрь ограды дома, и подойдя к незапертой на запорное устройство входной двери гаража, руками открыл ее, после чего незаконно проник в указанный гараж, совершив таким образом незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, совершил хищение бензинового триммера «MAXCUT MC 158» стоимостью 2 550 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего с похищенным бензиновым триммером с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на сумму 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что 05.06.2020 года около 07 часов утра, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он решил совершить кражу бензинового триммера в корпусе красного цвета, принадлежащего ФИО2, который находился в его гараже, дверь которого не замкнута на замок, в ограде дома по 

<

адрес>, о чем ему было известно, поскольку ранее он помогал ФИО2 управляться по хозяйству, за что он ему платил деньги. В указанный день и время он подошел к ограде дома ФИО2, убедившись, что в ограде дома никого нет, в доме никто не ходит и его никто не видит, понимая, что он совершает кражу, он прошел в ограду дома, дверь которой была не заперта, открыл рукой не запертую входную дверь гаража, откуда он вытащил бензиновый триммер в корпусе красного цвета и пошел вместе с ним к себе домой. По дороге домой он увидел Свидетель №1, которому предложил купить у него данный триммер за 2 000 рублей, однако поскольку у Свидетель №1 была только 1000 рублей, он продал ему бензиновый триммер за указанную сумму, сказав, что данный триммер принадлежит ему. Денежные средства от продажи похищенного в размере 1000 рублей он истратил на свои личные нужды. 11.08.2020 в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции ОП МО МВД России «Балахтинский», которые стали спрашивать у него про похищенный бензиновый триммер из гаража ФИО4 В ходе разговора он сознался данным сотрудникам полиции в совершении указанной кражи и написал им протокол явки с повинной, который написан им добровольно, без оказания на него с их стороны какого-либо давления. Вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.73-75).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на гараж, расположенный в ограде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где он 05.06.2020 около 07 часов тайно похитил бензиновый триммер, а затем продал его Свидетель №1 за 1000 руб., не сообщив о его краже, истратив денежные средства на личные нужды (л.д. 77-81).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО1, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> супругой и детьми, является индивидуальным предпринимателем, содержит свиней, имея в среднем доход 25000 рублей, супруга имеет доход 16000 рублей. ФИО1 знает около двух лет, он ему помогал по хозяйству за плату. В 2018 году он купил триммер за 5300 рублей, хранил его он в своем гараже, он находился в рабочем состоянии. Пользовался триммером только он. В начале июня 2020 года он косил данным триммером траву, потом через неделю или полторы он зашел в гараж, чтобы взять триммер для покоса травы на кладбище, но триммера не оказалось, после чего он позвонил ФИО1 и попросил его вернуть триммер, но ФИО1 ответил, что он триммер не брал. ФИО1 он позвонил, т.к. к нему больше никто не ходит. Потом приехали сотрудники полиции и сообщили, что знают, где находится триммер, он написал заявление в полицию и ему вернули триммер. Претензий к ФИО1 сейчас он не имеет. С оценкой стоимости триммера знаком и согласен.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.41-44), согласно которым в ограде его дома у него расположен одноэтажный деревянный гараж обшитый металлом. Въезд в гараж осуществляется через двухстворчатые деревянные ворота, обшитые снаружи металлом. изнутри ворота он закрутил на саморезы, вход в гараж осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая расположена внутри ограды дома. Данная дверь запорных устройств не имеет. В первых числах июля 2018 года, точную дату он уже не помнит, в магазине «Каскад», расположенном в с. Новоселово он за 5300 рублей купил себе бензиновый триммер ««MAXCUT MC 158». Корпус данного триммера был красного цвета. Последний раз он косил с помощью данного триммера траву за оградой своего дома 03.06.2020, после чего он поставил триммер в гараж. На следующий день, то есть 04.06.2020 года в дневное время он заходил в свой гараж и видел, что его бензиновый триммер находился на месте. Около 24 часов этого же дня он совместно со своей семьей лег спать. Ночью он не просыпался и посторонних шумов никто из его семьи не слышал. На следующий день, то есть 05.06.2020 года около 09 часов он проснулся и уехал к себе на работу. Домой он вернулся около 13 часов. Затем примерно около 14 часов этого же дня он решил покосить траву внутри ограды своего дома. С этой целью он зашел в свой гараж и увидел, что его бензинового триммера «MAXCUT MC 158» на месте нет. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что тогда события помнил лучше. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 6 часов утра летом 2020 года он пошел управляться по хозяйству, находился у себя на огороде, подошел ФИО1 и через забор предложил ему купить триммер за 2000 рублей. На вопрос о том, чей это триммер, ФИО1 пояснил, что его. Он согласился купить его, но за 1000 рублей, после чего ФИО1 ушел за триммером, вернулся минут через 40 и отдал ему красный триммер, а он отдал ему 1000 рублей, триммер находился в рабочем состоянии. Передача триммера и денег происходила в огороде. Через неделю пришли сотрудники полиции и сообщили, что триммер ворованный и забрали его. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность ФИО1 в совершенном вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.08.2020, в котором последний указал, что совершил кражу бензинового триммера из гаража ФИО2, расположенного в ограде дома последнего по 

<

адрес> (л.д. 6);

- рапортом от 11.08.2020 оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 о том, что 11.08.2020 в ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский» поступил протокол явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершенном им хищении имущества из гаража, расположенного в ограде 

<

адрес> (л.д. 5); 

- заявлением ФИО2 от 11.08.2020 о совершении кражи принадлежащего ему бензинового триммера из гаража по месту жительства (л.д.7):

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 и приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано место происшествия и обстановка на нем – приусадебного участка и гаража, расположенных по 

<

адрес> (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 и приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано место происшествия и обстановка на нем - ограда дома, расположенного по 

<

адрес>, в ходе чего установлено место нахождения похищенного имущества бензинового триммера «MAXCUT MC 158», который изъят (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2020 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бензиновый триммер «MAXCUT MC 158», изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.17-20);

- распиской ФИО2 от 15.08.2020, согласно которой ФИО2 15.08.2020 получил от сотрудников СО МО МВД России «Балахтинский» на ответственное хранение бензиновый триммер «MAXCUT MC 158». (л.д. 23);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 137.03.00749 от 12.08.2020, в соответствии с которым рыночная стоимость бензинового триммера марки «MAXCUT MC 158» красного цвета, приобретенного в июле 2018 года по состоянию на 05.06.2020 составляет 2 550 рублей (л.д. 27-31);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 867 от 20.08.2020, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он так же каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания) не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 137-139). 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, заявление им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО1, сообщившего о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им совершены преступления, в том числе и при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является наиболее строгим в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в период отбывания условного осуждения, все обстоятельства дела и личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное только с изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а именно в виде лишения свободы с применением при этом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применений положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказания подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора от 29.09.2020 наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 29.09.2020 путем частичного сложения наказаний. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат, так как осужденным ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом по независящим от него причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29 сентября 2020 года с 29 сентября 2020 года по 21 октября 2020 включительно из расчета один день за один день лишения свободы. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - бензиновый триммер «MAXCUT MC 158» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ермакова Д.С.