Дело № 2-1480/2019

18RS0023-01-2019-001579-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивирует тем, что 02.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 67 114 рублей 09 копеек, сроком до 02.06.2016 года, под 26 % годовых, начисляемых за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов, на 18.04.2019 года задолженность заемщика перед истцом составила 1 136 386 рублей 65 копеек, из них: 57 802 рубля 92 копейки - просроченная ссудная задолженность; 4 010 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 804 997 рублей 53 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу; 269 575 рублей 98 копеек - пени на сумму задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 882 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представила. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования 

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 67 114 рублей 09 копеек, сроком по 02.06.2016 года, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - ОАО Банк «Западный», с другой стороны заемщиком – ФИО1

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: кредитным договором № от 02.06.2013 года, Заявлением - Анкетой заемщика/поручителя от 02.06.2013 года, Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ОАО Банк «Западный» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 67 114 рублей 09 копеек выдана Банком ФИО1 02.06.2013 года путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязательств по возврату кредитной задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 4.4.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов – клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов - погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении). Ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

В соответствии с условиями договора кредита № от 02.06.2013 года - срок кредита составляет 36 месяцев (п. 2.3.), срок погашения кредита - 02.06.2016 года (п. 2.4.).

Из Графика погашения задолженности по договору кредита № от 02.06.2013 года, следует, что в период с 02.07.2013 года по 02.05.2016 года в счёт погашения долга подлежат уплате платежи в сумме 2 706 рублей 27 копеек, последний платеж 02.06.2016 года в сумме 2 707 рублей 21 копейка. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, платежи заемщиком в погашение основного долга и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, а впоследствии от погашения задолженности заемщик уклонилась.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

Из расчёта истца следует, что по состоянию на 18.04.2019 года задолженность заемщика перед истцом составила 1 136 386 рублей 65 копеек, из них: 57 802 рубля 92 копейки - просроченная ссудная задолженность; 4 010 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 804 997 рублей 53 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу; 269 575 рублей 98 копеек - пени на сумму задолженности по процентам.

Расчет суммы долга истцом произведен, исходя из условий кредитного договора (в соответствии с Графиком погашения), Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. 

Возражений относительно расчета задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности составлен с учетом требований ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям кредитного договора (в соответствии с Графиком погашения) размер процентов за пользование кредитными ресурсами составил 26 % годовых. Кредит предоставлен сроком по 02.06.2019 года.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пункт 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусматривает, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, предусмотренная п. 4.5.1. Правил неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов. 

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 4.5.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что начисленная истцом сумма пени, из расчета 1 % за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,05 % за каждый день просрочки (18,25 % годовых). 

Таким образом, размер пени суд устанавливает на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 249 рублей 87 копеек; на сумму задолженности по процентам в размере 13 478 рублей 80 копеек.

При этом, суд считает, что определенная судом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, не может служить средством обогащения истца и является адекватной мерой ответственности. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 57 802 рубля 92 копейки; просроченные проценты в размере 4 010 рублей 40 копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 249 рублей 87 копеек; пени на сумму задолженности по процентам в размере 13 478 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 510 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.06.2013 года по состоянию на 18.04.2019 года:

- просроченную ссудную задолженность в размере 57 802 рубля 92 копейки;

- просроченные проценты в размере 4 010 рублей 40 копеек; 

- пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 249 рублей 87 копеек; 

- пени на сумму задолженности по процентам в размере 13 478 рублей 80 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей 84 копейки.

Решение принято судьей в окончательной форме 19 сентября 2019 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова