Дело № 2а-773/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000286-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и транспортного налога, однако, обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2018,2019 гг. и обязанность по уплате транспортного налога за 2016, 2018-2022 гг. в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2015 года в сумме 281 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2018 года в сумме 1325,37 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2019 года в сумме 4178 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 789,56 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 137 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 137 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 137 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 137 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 137 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 19 308,83 руб., а всего 26 576,76 руб., а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель УФНС России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск налоговым органом срока для взыскания недоимки. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).

Вышеназванные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), определяющих, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых согласно НК РФ возложена императивная обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Налогоплательщиком транспортного налога, в силу ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В налоговых периодах, указанных в административном иске, в собственности ФИО1 находились транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. 

Также в собственности административного ответчика находились земельные участки с КН: №, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, 

<

адрес>; с КН: №, расположенный по адресу: Калининградская обл., 

<

адрес>, скважины №, №.

В установленные законом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, в связи с этим 08.07.2023 налоговым органом ФИО1 выставлено требование № об уплате в срок до 28.11.2023 задолженности по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 1 620,56 руб., задолженности по земельному налогу с физических в общей сумме 5 784,37 руб., пени в сумме 18 606,78 руб., а всего 26 011,71 руб.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, 18.01.2024, в порядке ст. 31,46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ, налоговым органом принято решение о взыскании с ответчика задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банке, а также электронных денежных средств.

17.06.2024 Мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области вынесены судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 25.07.2024 судебный приказ от 17.06.2025 отменен.

10.02.2025 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым органом вместе с подачей настоящего административного иска представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что проходили реорганизационные мероприятия, в результате которых частично был сокращен правой отдел, большая загруженность работников налогового органа, в связи с чем, задолженность была выявлена несвоевременно.

По мнению суда, указанные обстоятельства, не являются основанием для признания причин пропуска срока уважительными, и у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что УФНС России по Калининградской области пропущен срок, установленный законом для подачи в суд настоящего административного искового заявления, причины пропуска срока уважительными не являются, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных указанным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015 года в сумме 281 руб., недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2018 года в сумме 1325,37 руб., недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2019 года в сумме 4178 руб., недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 789,56 руб., недоимки по недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 137 руб., недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 137 руб., недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 137 руб., т недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 137 руб., недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 137 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 19 308,83 руб., а всего 26 576,76 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Судья: Е.С. Ишхнели