УИД № 34RS0001-01-2023-003550-07

Дело № 2-3065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 ноября 2023 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Хусеновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чуниашвили ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чуниашвили ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 860 рублей 67 копеек, из которых: 91 969 рублей 24 копейки – основной долг, 5 822 рублей 34 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3 800 рублей – штрафы, 2 269 рублей 09 копеек - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 21 копейки.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептом порядке заключило с Чуниашвили ФИО8 договор № на выпуск и использование кредитной банковской карты, в соответствии с которым последней была выпущена кредитная банковская карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному банковском продукту «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» банк установил процентную ставку по кредиту в размере 29,9 % годовых. По условиям договора начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом применения льготного периода продолжительностью 51 день. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, составляющих 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу и начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа каждого месяца. Поскольку заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в состав минимального платежа согласно тарифам банка подлежит включению компенсация расходов на оплату страховых взносов в размере 0,77% от суммы задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Кроме того, тарифами банка по настоящему договору установлена комиссия за снятие наличных денежных средств, а также комиссия по ежемесячному направлению смс-оповещений с информацией по кредиту в размере 59 рублей, которые начисляются и уплачиваются в составе минимального платежа. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнял, допуская просрочку внесения обязательных платежей. В связи образованием по договору просроченной задолженности свыше 30 дней ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в сумме 111 519 рублей 16 копеек, включая сумму основного долга в размере 91 969,24 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Данное требование ответчик проигнорировал, в связи с чем в сентябре 2019 года банк обратился за взысканием данной задолженности к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области подачей заявления о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав кредитора в общеисковом порядке.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик Чуниашвили ФИО8. и ее представитель ФИО1 ФИО12., будучи надлежаще и заблаговременно извещенными, в судебное заседание не явились и явку иного полномочного представителя не обеспечили, ответчик об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, тогда как поданное представителем ответчика ФИО1 ФИО12 ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе судом оставлено без удовлетворения, поведение стороны ответчика расценено в качестве злоупотребления процессуальными правами, причины неявки ответчика признаны неуважительными, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям ответчик иск не признает, считая требования истца заявленными с пропуском срока исковой давности, а потому просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва на иск не предоставило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2014 г. № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептом порядке заключило с Чуниашвили ФИО8 договор № на выпуск и использование кредитной банковской карты, в соответствии с которым последней была выпущена кредитная банковская карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора по предоставленному банковском продукту «Быстрые покупки (нов.техн.) 09.01.2014» банк установил процентную ставку по кредиту в размере 29,9 % годовых. 

По условиям договора начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом применения льготного периода продолжительностью 51 день. 

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, составляющих 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу и начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа каждого месяца. 

Документально подтверждено, что заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а потому в состав минимального платежа согласно тарифам банка подлежала включению компенсация расходов на оплату страховых взносов в размере 0,77% от суммы задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. 

Кроме того, тарифами банка по настоящему договору установлена комиссия за снятие наличных денежных средств, а также комиссия по ежемесячному направлению смс-оповещений с информацией по кредиту в размере 59 рублей, которые начисляются и уплачиваются в составе минимального платежа. 

Согласно утверждению банка с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чуниашвили ФИО8 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняла, допуская просрочку внесения обязательных платежей. 

Указанное объективно следует из представленных банком выписок по счету заемщика Чуниашвили ФИО8 и расчета кредитной задолженности.

В силу п. 6.2 условий договора при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи образованием по договору просроченной задолженности свыше 30 дней ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Чуниашвили ФИО8 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в сумме 111 519 рублей 16 копеек, включая сумму основного долга в размере 91 969,24 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования. 

Согласно доводам истца заемщик данное требование проигнорировал, в связи с чем в сентябре 2019 года банк обратился за взысканием данной задолженности к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области подачей заявления о вынесении судебного приказа. 

Документально подтверждено, что в сентябре 2019 года ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Чуниашвили ФИО8. задолженности по настоящему договору в размере 111 519 рублей 16 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Чуниашвили ФИО8 в пользу банка указанной кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения и восстановлением срока для совершения данного процессуального действия.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ за взысканием задолженности по настоящему договору в общеисковом порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 103 860 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 91 969 рублей 24 копеек, страховые взносы и комиссии – 5 822 рублей 34 копеек, штрафы – 3 800 рублей, проценты – 2 269 рублей 09 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и надлежащими средствами доказывания не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несогласии с иском и применении судом срока исковой давности, все возражения ответчика сводятся к необходимости отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности со ссылкой на то, что последний платеж по договору был осуществлен Чуниашвили ФИО8 в 2014 году.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данных доводов в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Согласно имеющимся данным требование о досрочном возврате задолженности по кредитной карте было выставлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установленный в требовании срок для исполнения указаний банка истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты следует исчислять крайний срок исковой давности как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям.

Обращение ООО «ХКФ Банк» к мировому судье за вынесением судебного приказа последовало в сентябре 2019 года, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, предъявление в суд настоящего иска последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом прерывания течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать, что срок исковой давности ко дню предъявления ООО «ХКФ Банк» в суд настоящего иска не истек ни в какой части требований.

В этой связи вопреки доводам ответчика суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору в заявленном размере.

При этом к утверждению ответчика об осуществлении им последней банковской операции по карте в 2014 года суд относится критически, поскольку указанное объективно опровергается предоставленными истцом сведениями, содержащимся в выписке о движении денежных средств по счету карты, из оценки которых прослеживается активное использование кредитной карты ее держателем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом банковские операции характеризуются последовательным регулярным кредитованием по 3 000, 5 000 рублей и зачислением в счет погашения задолженности денег, внесенных держателем карты в наличной денежной форме, примерно в тех же размерах.

Характер указанных банковских операций вопреки утверждению ответчика свидетельствует об отсутствии у кредитора необходимых и достаточных условий для досрочного истребования кредитной задолженности в более ранние сроки, препятствуя установлению в поведении кредитора признака недобросовестности.

Поскольку заявленные ответчиком доводы состоятельными к отказу в иске не являются, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чуниашвили ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 860 рублей 67 копеек, из которых: 91 969 рублей 24 копейки – основной долг, 5 822 рублей 34 копеек – сумма страховых взносов и комиссий, 3 800 рублей – штрафы, 2 269 рублей 09 копеек - проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 рублей 21 копейки, а всего 107 137 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 декабря 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова