Дело № 2-1610/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001036-17

Стр.2.125

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И., 

с участием адвоката Жбанковой З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении идеальных долей на жилой дом, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении идеальных долей на жилой дом.

Мотивируя заявленные исковые требования, указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей земельного участка общей площадью 818 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 36:34:0404006:38, а также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей индивидуального жилого дома с общей площадью 200,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего в августе 2019 г. являются : ФИО3 и ФИО4 

В 2018 г. ФИО1 проводилась реконструкция части жилого дома своими силами и за свой счет. На реконструкцию дали письменное согласие как собственник спорного жилого дома ФИО2, так и собственник смежного земельного участка № по 

<

адрес> – ФИО5 дал согласие на реконструкцию части жилого дома на расстоянии 1 метр от межи, в связи с тем, что расстояние между жилыми домами менее 6-ти метров. 

09 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

16 апреля 2018 г. получен ответ, в котором администрация городского округа город Воронеж отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием требованиям градостроительного плана земельного участка от 21 апреля 2017 г., а также, в связи с имеющимися зонами с особыми условиями использования. 

12 февраля 2019 г. ООО «Техинвентаризация и кадастр» был изготовлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 483,3 кв.м.

12 сентября 2019 г. было получено заключение о согласовании реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором комиссия войсковой части 23326 дала согласие на реконструкцию индивидуального жилого дома, в соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

30 декабря 2019 г. истец обратилась в администрацию городского округа город Воронеж о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответе от 24 января 2020 г. администрация городского округа город Воронеж оставляет уведомление без рассмотрения в связи с тем, что не подавалось уведомление об окончании строительства (реконструкции).

22 января 2020 г. истец обратилась к ИП ФИО6 для проведения экспертного исследования, сотрудник которого эксперт ФИО7 пришел к выводам о возможности сохранения в реконструированном виде жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; в результате проведенной реконструкции жилого дома, доли сособственников жилого дома в праве общей долевой собственности между ФИО2 (7/12 доли) и ФИО1 (5/12) изменятся и будут составлять: ФИО1 – 67/100 доли; ФИО2 – 33/100 доли. 

В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском. 

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, указав в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4, наследников после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 12 февраля 2019 г., общей площадью 477,1 кв.м. без учета холодной пристройки; изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между собственниками и распределить их следующим образом: ФИО1 – 67/100 доли от всего домовладения, ФИО2 – 33/100 доли от всего домовладения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием ее представителя адвоката по ордеру Жбанковой З.А.

Представитель истца адвокат Жбанкова З.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте проведения были извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, требования ФИО1 признают. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-4216/19 по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (5/12 доли) принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 200,5 кв.м., инвентарный №, литер: АА1А2А5 на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2007 г., зарегистрирован 22 ноября 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, акта приема-передачи от 07 ноября 2007 г., а также 5/12 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 818 кв.м. (л.д.10,22).

Собственником 7/12 долей вышеуказанного дома и земельного участка являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), наследниками по закону которого являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.177,178).

Материалами дела установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 178,9 кв.м. состоит из двух жилых помещений: помещения № 1 (находится в пользовании ФИО1) и помещения № 2 (находилось в пользовании ФИО2). 

Желая улучшить свои жилищные условия, истец произвела реконструкцию занимаемых ею частей вышеуказанного жилого дома без разрешительной документации. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № по состоянию на 12 февраля 2019 г., общая площадь жилого помещения №1, составляет 319, 7 кв.м, самовольно возведенная или переоборудованная составляет площадь 319,7 кв.м.; общая площадь жилого помещения №2, составляет 157,4 кв.м, самовольно возведенная или переоборудованная составляет площадь 12,5 кв.м.; всего по дому: 477,1 кв.м., где самовольно возведенная или переоборудованная составляет площадь 332,1 кв.м. Также в техническом паспорте указано, что не предъявлено разрешение на ввод в эксплуатацию на литеры: А4, площадью 12,5 кв.м., А, А6 (л.д.28-33).

Поскольку разрешения на реконструкцию жилого дома собственниками получено не было, данные строения являются самовольными. 

В результате самовольной реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимости, при этом общая площадь дома изменилась. Данные фактически существующего объекта недвижимости площадью 477,1 кв.м. не совпадают с данными, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, где указана иная площадь дома - 200, 5 кв.м. и в свидетельстве о государственной регистрации права от 22 ноября 2007 г. - 178,9 кв.м. (л.д.22). 

В результате проведенной реконструкции, площадь домовладения увеличилась с 200,5 кв.м. до 483,3 кв.м. с учетом неотапливаемой пристройки, 477,1 кв.м. без учета неотапливаемой пристройки.

В 2017 г. совладелец ФИО2, а также смежные совладельцы земельного участка № по 

<

адрес> – ФИО5 и ФИО5 не возражали против реконструкции жилого дома, в том числе на расстоянии 1 метра от межи (л.д.26,27,132).

09 апреля 2018 г. ФИО1 обратилась к заместителю главы администрации по градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.34-35).

Ответом администрации городского округа город Воронеж от 16 апреля 2018 г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2.8.2, пункта 2.8 постановления администрации городского округа г.Воронеж от 30 июля 2012 г. №624 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно предоставленной схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства установлено, что реконструкция объекта капитального строительства: «части жилого дома», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> предполагается за границами, в пределах которых разрешается строительство объектов жилого и хозяйственного назначения, что нарушает требования градостроительного плана земельного участка от 21 апреля 2017 г. № RU №.

В связи с имеющимися зонами с особыми условиями использования, обусловленными прохождением инженерных коммуникаций – воздушной линией электропередач, водопровода и электрической сети напряжением свыше 1 000 вольт, необходимо учесть ограничения к земельным участкам и объектам капитального строительства в пределах зоны с особыми условиями использования. 

Земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Придача), Воронеж (Чертовицкое), Воронеж (Балтимор) и в районе аэродрома Воронеж (Балтимор), в связи с чем, необходимо предоставить согласования от собственников указанных аэродромов (л.д.36-37).

Согласно заключению комиссии, согласованному со старшим авиационным начальником аэродрома Воронеж «Балтимор», установлено, что в соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, реконструкция здания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № разрешается (л.д.38-39).

ООО Управляющая компания «АВАИСЕРВИС» сообщает, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не подлежит согласованию с аэропортом Воронеж (Чертовицкое). Объект размещения будет находиться в удалении 19,0 км от КТА аэродрома, за пределами полос воздушных подходов, что снимает все возможные ограничения на строительство данного сооружения (л.д.136).

ПАО «МРСК Центра» сообщает, что спорный жилой дом расположен в 3 метрах от крайнего провода ВЛ 35 № 3,4. Указанная линия электропередачи выведена из эксплуатации. 

30 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

Ответом отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж от 24 января 2020 г. установлено, что в соответствии с частью 15 статьи 55 и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Следовательно, разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов не требуется. Однако, действующим градостроительным законодательством предусмотрен порядок подготовки и выдачи уведомления об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Учитывая тот факт, что разрешение на строительство (реконструкцию) в порядке части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось, а также в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемой реконструкции объекта в администрацию городского округа город Воронеж не поступало, в соответствии с частью 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией городского округа город Воронеж уведомление об окончании строительства (реконструкции) возвращено без рассмотрения (л.д.41). 

Из представленного экспертного исследования ИП ФИО6 № 0028-20 от 22 января 2020 г. усматривается, что расстояния до границы соседнего жилого дома № менее 3-х метров, однако, на исследование предоставлено согласие владельцев жилого дома № о расположении жилого дома менее 3-х метров от границы земельных участков.

Каких-либо дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого дома не установлено, следовательно, можно сделать вывод, что конструкции жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в исправном состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

В результате визуального осмотра исследуемых объектов установлено следующее:

Характерных деформаций отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, перекосы, разломы и т.д.) не установлено;

Дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не зафиксировано. 

Повреждений инженерных сетей и оборудования не установлено. 

При визуальном обследовании дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружено, следовательно, исследуемый жилой дом находится в исправном состоянии. 

На основании чего можно сделать вывод, что конструктивные элементы жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является объектом недвижимости, смонтирован на специально возведенном для него фундаменте и имеет прочную связь с землей, при котором помещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и соответственно он является объектом капитального строительства.

Реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», сохранение реконструированного жилого дома возможно. 

В результате произведенной реконструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> доли собственников жилого дома в праве общей долевой собственности, между собственниками ФИО2 (7/12 доли) и ФИО1 (5/12 доли, изменятся следующим образом: ФИО1 – 67/100 доли; ФИО2 – 33/100 доли.

Оценивая представленное стороной истца экспертное исследование независимой строительной экспертизы, принимая его как доказательство, суд находит, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности (л.д.42-71). 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено. 

Судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако таким правом сторона ответчика не воспользовалась. 

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что истец, являясь сособственником жилого помещения адресу: 

<

адрес>, самовольно, то есть без соответствующего разрешения на строительство, подготовки и согласования проекта, выполнила строительные работы по реконструкции принадлежащего жилого помещения, ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома, данная реконструкция выполнена в пределах принадлежащих собственникам на праве собственности земельного участка; реконструкция и строительство построек выполнены без нарушения градостроительных и противопожарных требований, не нарушают права и охраняемые законом интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывал, что порядок пользования жилым домом между ФИО1 и ФИО2 сложился. 

В судебное заседание предоставлено соглашение, подписанное ФИО3, ФИО4 и представителем истица ФИО1 – ФИО10, согласно которого стороны пришли к следующему соглашению: порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным: 

<

адрес>, сложился, имеется забор, разграничивающий зоны фактического использования. Споров по пользованию земельным участком на сегодняшний день нет, изменять порядок пользования не намерены. 

В последующем стороны отказываются от всех споров об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным: 

<

адрес>. 

В будущем отказываются от изменения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным: 

<

адрес>, в связи с изменением долей в доме. 

Последствия отказа от изменения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным: 

<

адрес>, разъяснены. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лад. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

При возведении жилой пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (пункт 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом, площадью 477,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 818 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 12 февраля 2019 г.

Изменить идеальные доли сособственников ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> считать долю ФИО1 – 67/100, ФИО2 – 33/100. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова