Дело № 2-931/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО2 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО3., обратилась в суд с иском, просит, с учетом уточнений, сделанный в ходе судебного заседания, сохранить жилое помещение - жилой дом общей площадью 216 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> в переустроенном и перепланированном состоянии;

признать право собственности на жилой дом общей площадью 216,3 кв.м, полученной после проведенной реконструкции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Требование мотивировано тем, что истец является наследником после смерти отца 

<

С.В.И.>. Наследство истцом принято, получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. В 2001 году был составлен технический паспорт на жилой дом, жилой дом был построен в 1958 году. Разрешение на строительство не выдавалось. Примерно в 2015 году начала реконструкцию дома, площадь дома увеличилась. В 2018 году произведено межевание земельного участка, площадь не изменилась, границы согласованы с соседями. Для постановки жилого помещения на кадастровый учет, внесения изменений в ГКН относительно площади помещения, необходимо сохранить его в переустроенном и перепланированном виде, вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 требования поддержала. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, в котором решение оставили на усмотрение суда (л.д.97).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 1537 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений и жилой дом с постройками (лит. Г,Г1), 1-этажный, общей площадью 33 кв.м., в том числе жилая 19,4 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.8-9). 

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

10.12.2018 года истцом был получен градостроительный план земельного участка (л.д.29-39).

21.12.2018 года истцом в Администрацию городского округа г. Переславля- Залесского подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства, с отступом с северо-восточной стороны – 2 м. (л.д. 21-22). 

29.12.2018 года истцом получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН 

<

номер скрыт> (л.д.20).

16.01.2019 года истцом в Администрацию городского округа г. Переславля- Залесского подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства, с отступами от границ участка 3 и более метров (л.д. 24-25).

25.01.2019 года истцом получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства параметров и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН 

<

номер скрыт> (л.д.23).

07.02.2019 года истцом в Администрацию городского округа г. Переславля- Залесского подано уведомление об изменении параметров планируемой реконструкции объекта индивидуального жилого строительства, в котором указан отступ с северо-восточной стороны 2 м. (л.д. 27-28). 

14.02.2019 года истцом получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН 

<

номер скрыт> (л.д.26).

Кадастровым инженером 

<

Т.Т.Е.> в отношении спорного жилого дома подготовлен технический план, в соответствии с которым количество этажей объекта недвижимости 2, площадь 216,3 кв.м. (л.д.67-74).

Из материалов дела установлено, что изменились параметры объекта капитального строительства (жилого дома) – изменилась площадь жилого дома, этажность. Следовательно, была осуществлена реконструкция жилого дома.

При отсутствии разрешения на реконструкцию жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. К отношениям сторон подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 N 1от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами не оспаривалось, что спорный жилой дом расположен на расстоянии двух метров от границы участка с северо-восточной стороны.

Собственником земельного участка, расположенного с северо-восточной стороны является ФИО2 (л.д.45-46), привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО2 выдала ФИО1 согласие на строительство (реконструкцию) 2 этажного здания, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, протяженностью 17 метров на расстоянии 2,0 от границы участка ФИО2 (л.д.44).

Согласно заключения ООО «Архитектура» № 015.2019/Г от марта 2019 года о техническом состоянии объекта, выполненного в отношении жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, установлено проведение реконструкции, вид реконструкции – на месте бывших пристроек к основному дому литер а и литер а1 построена новая основная часть дома с устройством мансардного этажа над старой и новой частью дома, в котором в настоящее время оборудован чердак. 

Состояние всех несущих и ограждающих конструкций и инженерных сетей старой части дома и новой части дома – нормативно-техническое состояние. Все работы выполнены согласно действующих норм и правил и с надлежащим качеством. Строительство новой части дома не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, не нанесло вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного здания.

Строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> на участке с КН 

<

номер скрыт> выполнены согласно действующих строительных норм и правил, в том числе согласно правил пожарной безопасности и правил эксплуатации жилых зданий. Все строительные работы выполнены согласно действующих норм и правил с надлежащим качеством. Все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации.

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт> на участке с КН 

<

номер скрыт> рекомендуется принять в эксплуатацию после проведенной реконструкции общей площадью 216,3 кв.м, жилой площадью 71,0 кв.м (л.д.52-96, с исправлением технических ошибок на листах заключения № 3 и № 6).

Таким образом, сведения о нарушенных правах и законных интересах третьих лиц проведенной ФИО1 реконструкцией жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ФИО1 является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, в границах которого расположен жилой дом, земельный участок расположен в зоне Ж3 –Зона индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование земельного участка допускает возведение объектов капитального строительства жилого назначения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде может быть признано за истцом при одновременном соблюдении трех условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При рассмотрении дела не установлено, что самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, меры к легализации самовольной постройки истцом предприняты. Отказ в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию не связан с нарушением чьих-либо прав и законных интересов, не является следствием нарушений строительных норм и санитарных правил. 

При таких обстоятельствах, совокупность условий для признания права собственности истца на реконструированный жилой дом, предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, имеется. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 216,3 кв.м., жилой площадью 71 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 216,3 кв.м., жилой площадью 71 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.