УИД:38RS0030-01-2024-004348-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

Установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости с 2008. С 11.06.2024 по 08.08.2024 находился на отдыхе в г. Санкт-Петербурге. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 37010,20 рублей. Решением Управления установления социальных выплат ОСФР по Иркутской области от 19.07.2023 ему в выплате отказано, считает отказ незаконным. Просит признать решение Управления установления социальных выплат ОСФР по Иркутской области от 21.11.2024 незаконным; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 695,20 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживает в 

<

...> и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца. 

Истец находился на отдыхе в г. Санкт-Петербурге, к месту проведения которого следовал по маршруту: Усть-Илимск-Красноярск (на личном транспорте), Красноярск-Казань-Санкт-Петербург (авиа), Санкт-Петербург-Брянск (ж/д), Брянск-Москва (ж/д), Москва-Красноярск (авиа), Красноярск-Усть-Илимск (на личном транспорте).

19.11.2024 истец ФИО1 обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением, в котором просил компенсировать ему расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Санкт-Петербург и обратно. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования в сумме 36 837,20 рублей.

Решением Управления установления социальных выплат № 048-24-007-0357-5178 от 21.11.2024 ФИО1 предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 315,00 рублей по маршруту Москва-Красноярск (авиа). В выплате остальной части компенсации отказано на основании: отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176), не усматривается связь между АО «ФПК», которым совершен проезд по маршруту Санкт-Петербург-Брянск, Брянск-Москва и ООО «Альянс», выдавшим справку о стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург-Москва. Осуществление проезда к нескольким местам отдыха (г. Брянск находится на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства), необходимо предоставить справку транспортной организации о стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург-Москва. Не представляется возможным рассчитать нормативный расход топлива, т.к. в нормах расхода отсутствует марка автомобиля. По маршруту Красноярск-Казань-Санкт-Петербург не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета. В представленном электронном авиабилете отсутствуют обязательные реквизиты: наименование и (или) код класса бронирования, код статуса бронирования. Фактически понесенные расходы по оплате проезда не подтверждены (не представлен кассовый чек).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. 

Из пояснений истца следует, что проезд по маршруту Усть-Илимск-Красноярск осуществлялся личным транспортом.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. (абзац 2 п.9 Правил, введен Постановлением Правительства РФ от 22.08.2022 N 1473).

Согласно п. 11 Правил (введенного Постановлением Правительства РФ от 22.08.2022 N 1473) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты. 

Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 22.08.2022 N 1473, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 24.08.2022).

В абзаце 11 п. 6 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» указано, что делать, если в них нет норм расхода топлива для отдельных моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны. В этом случае по решению юридического лица или ИП, осуществляющего эксплуатацию автотранспортного средства, в отношении указанных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Согласно писем Минфина от 10.06.2011 N 03-03-06/4/67, от 22.06.2010 N 03-03-06/4/61 до принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, налогоплательщик может руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, представляемой изготовителем автомобиля. Таким образом, организация также вправе самостоятельно разработать нормы на основе данных завода-изготовителя, но с учетом условий эксплуатации транспортных средств. Установленные по организации лимиты должны быть утверждены приказом руководителя.

Как следует из паспорта транспортного средства 25 УА 257330, ФИО1 является собственником транспортного средства DAIHATSUBOON, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно представленным кассовым чекам истцом приобреталось топливо (бензина АИ-92) на АЗС в спорный период по указанному маршруту на общую сумму 10 257,00 рублей (10-11.06.2024 по маршруту Усть-Илимск-Красноярск на сумму 4 684,50 рублей; 06-07.08.2024 по маршруту Красноярск-Усть-Илимск на сумму 5 572,50 рублей).

Как следует из пояснений истца представить справку эксперта о среднем расходе топлива по данному маршруту на автомобиле DAIHATSUBOON не представляется возможным, поскольку данной модели автомобиля нет в реестре Министерства транспорта РФ.

При этом, суд учитывает, что расстояние от Усть-Илимска до Красноярска на машине составляет в среднем 958 км, при среднем расходе топлива 8 литров на 100 км, расход по указанному маршруту составит в среднем 77 литров, или 154 литров по маршруту Усть-Илимск-Красноярск-Усть-Илимск.

Вместе с тем, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом ограничена законом средней стоимостью проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом. 

Как следует из справки Восточно-Сибирского железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 19.08.2024 стоимость проездных документов в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при оформлении проездных документов по маршруту Усть-Илимск-Красноярск в дату отправления 11.07.2024 составляла 3 414,80 рублей, Красноярск-Усть-Илимск в дату отправления 08.08.2024 составляет 3 414,80 рублей. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца по маршруту Усть-Илимск-Красноярск-Усть-Илимск на личном транспорте, а также фактически понесенные расходы по проезду по данному маршруту на сумму в общем размере 10 257,00 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов истца в сумме 6 829,60 рублей (3 414,80 + 3 414,80), исходя из средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты проезда. При этом, размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, а также нормативного расхода топлива для автомобиля истца.

Довод ответчика об отказе в компенсации стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов, а именно: не представлена маршрутная квитанция электронного билета по маршруту: Красноярск-Казань-Москва, суд находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 года № 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки - на русском и английских языках. 

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 год № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Реализация права истца на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Несоответствие проездных билетов требованиям к форме бланка, предназначенного для осуществления денежных расчетов за проезд, нельзя рассматривать, как позволяющее не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку это приводит к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по данному маршруту, а также понесенные истцом расходы, то оснований для отказа ФИО1 в выплате компенсации, у ответчика не имелось.

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Красноярск-Казань-Санкт-Петербург представлены: электронный авиабилет № 216 2425194935, кассовый чек ООО «Северный ветер» от 30.01.2024 о приобретении авиабилета на сумму 14 991 рублей. 

Согласно сведений перевозчика NordwindAirlines от 03.02.2025 стоимость авиабилета № 2162425194935 на рейсы направлением Красноярск-Казань-Санкт-Петербург от 14.06.2024 на имя ФИО1 составляет 14 991 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт проезда ФИО1 по маршруту Красноярск-Казань-Санкт-Петербург, факт оплаты авиабилета, в связи с чем в его пользу подлежит денежная компенсация в размере 14 991 рублей. Размер указанной компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда по указанному маршруту.

Согласно проездным документам на имя истца по маршруту: Санкт-Петербург-Брянск, Брянск-Москва стоимость проезда для истца составила в общем размере 4 701,60 руб., в том числе по маршруту: Санкт-Петербург-Брянск (ж/д) в размере 3435,50 руб.; по маршруту: Брянск-Москва (ж/д) в размере 1266,10 руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что город Брянск является отклонением от пути следования пенсионера к месту отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург-Москва. 

Согласно представленной по судебному запросу информации АО «Федеральная пассажирская компания» ОАО РЖД от 04.02.2025, стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург-Москва в плацкартном вагоне составляет 2 246,60 рублей. Стоимость проезда указана на взрослого пассажира в одну сторону без учета платы за пользование комплектом постельного белья, которая составляла 208,30 рублей.

Поскольку г. Брянск является отклонением от маршрута следования от места отдыха к месту жительства (Санкт-Петербург-Москва), судом при расчете размера компенсации учитывается стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург-Москва в размере 2 246,60 руб., поскольку расходы, понесенные истцом фактически в размере 4 701,60 рублей, превышают стоимость проезда по кратчайшему пути следования.

При таких обстоятельствах, возмещению истцу подлежат расходы в размере 24 067,20 руб. (Усть-Илимск-Красноярск в сумме 3 414,80 руб. + Красноярск-Казань-Санкт-Петербург в сумме 14 991,00 руб. + Санкт-Петербург-Москва в сумме 2 246,60 руб. +Красноярск-Усть-Илимск в сумме 3 414,80 руб.).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления установления социальных выплат и в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 24 067,20 рублей в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в размере 2 628 рублей, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления установления социальных выплат Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 21.11.2024 № в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 067,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в размере 2 628 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 24.02.2025