копия дело № 

УИД: 62RS0№-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> строителей, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее (основное общее) образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, у ФИО1, употребившего в ночь с 16 февраля на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> строителей, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, спиртные напитки, и достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с целью совершения поездки возник преступный умысел на управление, принадлежащим Свидетель №4 автомобилем, «LADAPRIORA», г.р.з. 

<

***> регион, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA PRIORA» г.р.з. 

<

***> регион, который был припаркован вблизи 

<

адрес>В по 

<

адрес> строителей 

<

адрес>, находящимся у него при себе ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону 

<

адрес>. Действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в период времени с 02 часа 10 минут по 02 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем.

Во время управления указанным автомобилем, двигаясь по участку автодороги расположенном в 7 метрах от правого заднего угла 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

При проверке документов у инспектора ДПС возникло достаточно оснований полагать, что ФИО1, являясь лицом, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, остановившими его ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут на участке автодороге расположенном в 7 метрах от правого заднего угла 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает подсудимого ФИО1вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО4» сведений о наличии каких-либо психических расстройств у ФИО1 не имеется. Состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является больным наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ.

Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания гепатита В и С, ВИЧ-инфекции, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не способен обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «LADAPRIORA» г.р.з. 

<

***> регион, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> «А» - возвратить законному владельцу Свидетель №4 после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.А. Князев