Дело №2-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365», обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 8 сентября 2022 года между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на сумму . . . на срок до 8 сентября 2029 года. 8 сентября 2022 года истец подключилась к договору группового страхования жизни и здоровья №22-034-РЖ от 01.03.2022, заключенному между ООО «Авто 365» и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» по страховому риску Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, о чем выдан подарочный сертификат. Срок действия сертификата составил 24 месяца. Кроме того, 8 сентября 2022 года между ООО «Профи Ассистанс» в лице агента ООО «Авто 365» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг. Истец предполагал, что указанные услуги предоставлены бесплатно. Однако, денежные средства в размере 199766 рублей на оплату указанных услуг банк включил в сумму кредита. Истец считает, что ответчиками ООО «Авто 365» и ООО «Профи Ассистанс» какие либо услуги не оказывались, истцу не разъяснили предмет договора, не озвучили его стоимость, содержащиеся в нем услуги. 2 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика ООО «Авто 365» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков стоимость услуг, уплаченных по договору в размере 199776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, извещены. В своем возражении представитель ООО «Авто 365» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен. В своем возражении представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск. При этом, указала, что в ООО «Профи Асисстанс» не поступало требование истца о расторжении договора в части услуг и возврата денежных средств.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещены. В своем отзыве представитель банка по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 иск ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлено следующее.

8 сентября 2022 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор . . ., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму . . . для приобретения автомобиля на срок до 8 сентября 2029 года.

8 сентября 2022 года истец подключилась к договору группового страхования жизни и здоровья №22-034-РЖ от 01.03.2022, заключенному между ООО «Авто 365» и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» по страховому риску «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», о чем выдан подарочный сертификат. Срок действия сертификата составил 24 месяца. Услуги по указанному сертификату являются бесплатными. 

Кроме того, 8 сентября 2022 года ФИО1 обратилась к ООО «Профи Асисстанс» с заявлением о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Асисстанс» по программе обслуживания «Combo Pro U».

8 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Профи Асисстанс» в лице агента «Авто 365» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U». Согласно договору программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронно-справочное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно пунктам 3.3. и 3.4 договора стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 199766 рублей, из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг 9988 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Right and law» 189778 рублей.

Срок действия договора с 08.09.2022 по 07.09.2024.

Согласно раздела 4 заявления (оферты) о присоединении, ознакомившись с правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с ООО «Профи Асисстанс» договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U». Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law».

Согласно разделу 6 заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что карту «Combo Pro U» №9401033 получила, с периодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ознакомлена.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 8 сентября 2022 года с её счета списана денежная сумма в счет оплаты договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» в размере 199766 рублей.

Из агентского договора №КМБ-01 от 01.06.2023 заключенного между ООО «Профи Асисстанс» (принципал) и ООО «Авто 365 « (агент) следует, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору.

2 февраля 2023 года ФИО1 направила в адрес ООО «Авто 365» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору.

ООО «Авто 365» отказало истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств, проигнорировав данную претензию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Подписав заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты, истец выразил согласие на приобретение электронного издания, подтвердив, что ознакомлена с его стоимостью, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями публичной оферты ООО «Профи Асисстанс».

Кроме того, истец является держателем подарочного сертификата, удостоверяющего его участие в программе страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Участие в программе страхования является для клиента бесплатным, о чем истец ФИО1 была уведомлена при подписании указанного сертификата, что подтверждается подписью в указанном сертификате.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Авто 365» стоимости услуг, уплаченных по договору в размере 199776 рублей суд считает необоснованными, поскольку договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» заключен между ФИО1 и ООО «Профи Асисстанс», права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Профи Асисстанс» договору возникли непосредственно у указанной организации. Кроме того, денежные средства в размере 199766 рублей по договору группового страхования жизни и здоровья №22-034-РЖ от 01.03.2022 истцом не переводились, поскольку сертификат был предоставлен бесплатно, основания для взыскания денежных средств с ООО «Авто 365» в связи с отказом от услуг, предусмотренных данным сертификатом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Авто 365» о взыскании стоимости услуг уплаченных по договору в размере 199776 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ООО «Авто 365» компенсации морального вреда и штрафа, взыскании расходов на представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от рассмотренного требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого отказано. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Авто 365» о защите прав потребителей следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт . . .) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» (ИНН . . .) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.

Судья: «подпись» 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин