Дело № 3а-834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Донецкой А.С.,

с участием 

представителей административного истца ООО «Химстрой» ФИО1, ФИО2,

представителя административных ответчиков Управления Росреестра по Ростовской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ООО «Химстрой» об оспаривании действий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области по отказу в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ООО «Химстрой» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 13 ноября 2017 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (далее – Комиссия) с заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... на основании недостоверности сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости. 17 ноября 2017 года Комиссия направила Обществу уведомление об отказе в принятии заявления. По мнению административного истца, отказ не основан на законе и нарушает право Общества на снижение в установленном порядке кадастровой стоимости и налоговой нагрузки.

В заявлении, поданном в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Общество просило суд признать незаконным решение Комиссии, выраженное в форме уведомления об отказе в принятии заявления, и обязать Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали требования, уточнив, что оспаривают действия Комиссии по отказу в принятии заявления и просят обязать Комиссию рассмотреть заявление Общества по существу.

Представитель административных ответчиков – Управления Росреестра по Ростовской области и Комиссии ФИО3 не признала административный иск, указав, что Комиссия рассматривает заявления о пересмотре только той кадастровой стоимости, которая последней внесена в реестр. Кроме того, заявитель не приложил к заявлению документы, подтверждающие использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объекта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании п. 15 Порядка создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года 263 (далее – Порядок), если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление должно содержать перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

В остальных случаях заявление должно быть принято и рассмотрено Комиссией по существу.

Действия (бездействие), решения комиссии могут быть оспорены в суде (ч. 1 ст. 245 КАС РФ).

Судом установлено, что ООО «Химстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 7788 кв.метров из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: .... 

На дату государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ростовской области земельный участок имел вид разрешенного использования «под существующими зданиями».

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 777 кадастровая стоимость объекта утверждена в сумме 74 563 713,84 рублей с отнесением участка к 7 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисный зданий делового и коммерческого назначения».

В октябре 2017 года на основании поданной правообладателем декларации в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «склады», в связи с чем кадастровая стоимость определена органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, в сумме 7 766 037,84 рублей. 

После внесения в реестр сведений об указанной кадастровой стоимости кадастровая стоимость, утвержденная постановлением № 777, приобрела статус архивной.

Из заявления Общества с отметкой Управления Росреестра по Ростовской области следует, что 13 ноября 2017 года ООО «Химстрой» в лице уполномоченного представителя подало в Комиссию заявление об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка на основании недостоверности сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года. В обоснование заявления указано на ошибочность классификации вида разрешенного использования земельного участка с отнесением к 7-й группе видов и применение в связи с этим неверного удельного показателя кадастровой стоимости. 

17 ноября 2017 года секретарем Комиссии Обществу направлено уведомление (исх. № 11-3887) об отказе в принятии заявления к рассмотрению. В уведомлении изложен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, указано, что без приложения этих документов заявление не принимается. Отмечено также, что в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в Комиссии можно оспорить только кадастровую стоимость, которая является последней по дате внесения в ЕГРН.

В рассматриваемом случае отказ в принятии заявления Общества, поступившего в Комиссию 13 ноября 2017 года, является необоснованным.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 13 Порядка, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости должны быть приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. 

Из списка приложений к заявлению, поступившему в Комиссию, подтверждается, что были представлены выписка из ЕГРН об основных характеристиках участка, выписка об оспариваемой кадастровой стоимости, нотариально заверенная копия договора купли-продажи земельного участка, письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» о причинах увеличения кадастровой стоимости, письма главного архитектора Аксайского района и Администрации Аксайского городского поселения, устав, приказ о назначении директора, доверенность представителя.

Представитель Управления и Комиссии ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что все перечисленные документы действительно вместе с заявлением были представлены в Комиссию.

Упомянутые в приложении письма, в которых содержится информация о градостроительном зонировании, о возможных видах использования земель в соответствующей зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования, а также сведения, указанные в договоре купли-продажи, по мнению Общества, подтверждают его доводы о недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года.

При указанных обстоятельствах у Комиссии не имелось оснований для вывода о непредставлении Обществом каких-либо документов из обязательного перечня, отсутствие которых препятствует принятию заявления к рассмотрению.

Вопрос о том, доказывают ли представленные документы недостоверность сведений, и достаточны ли они для удовлетворения заявления подлежал исследованию Комиссией при разрешении заявления по существу.

Судом отклоняется как необоснованный довод представителя административных ответчиков о невозможности рассмотрения Комиссией заявления об оспаривании кадастровой стоимости, имеющей статус архивной.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ содержит общие положения об оспаривании кадастровой стоимости и не может рассматриваться как препятствующая пересмотру архивной кадастровой стоимости в определенных случаях.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае ООО "Химстрой" обратилось в Комиссию в ноябре 2017 года, в период применения для целей налогообложения прежней кадастровой стоимости.

Следовательно, его требование о пересмотре кадастровой стоимости может быть рассмотрено по существу как Комиссией, так и судом.

В суд административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано юридическим лицом только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению, то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (п. 9 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28).

Таким образом, необоснованный отказ Комиссии в принятии к рассмотрению заявления нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует реализации им права на пересмотр кадастровой стоимости по предусмотренным законом основаниям.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем понуждения Комиссии к рассмотрению заявления исходя из даты первоначального обращения Общества в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце шестом п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления Росреестра по Ростовской области за счет казны.

Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области по отказу в принятии к рассмотрению заявления ООО «Химстрой» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., поступившего в Комиссию 13 ноября 2017 года.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области рассмотреть по существу указанное заявление ООО «Химстрой» исходя из даты первоначального поступления его в Комиссию.

Взыскать с Управления Росреестра по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Химстрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2017 года.

Судья О.А.Руднева