Дело № 2-1833/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Перковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕС к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01 апреля 2015года № ПОС-40/124, в соответствии с которым ответчик обязался в построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: г. Владивосток, ул

<

адрес> и не позднее 4 квартала 2016 года передать истцу 3- комнатную квартиру площадью 69,6 кв. м. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 4 176 000 рублей. Ответчик квартиру по акту приема-передачи не сдал, дом не построил. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако она осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 513 648 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между истцом и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>-

<

адрес>

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, тип квартиры 3А (в осях А-Д 1-3), расположенная на 16 этаже, общей проектной площадью 69,6 кв.м., (строительный номер) № 124, стоимостью 4 176 000 руб. 

Дольщик внес полную оплату за квартиру, что подтверждается справкой ООО «СТРОИТЕЛЬНЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» № 31/124 от 05.10.2015 года. 

Пунктом 1. 3 договора долевого участия от 01.04.2015 года определен срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года.

Вместе с тем до настоящего времени застройщик не сдал дом в эксплуатацию. 

12 июля 2017 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. 

24.07.207 года истец обратился в суд. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Расчет, представленный истцом, суд признает математическим верным. 

На дату исполнения обязательства по договору (31.12.2016 года) была установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 %. 

Истцом произведен расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавший на период с 19.06.2017 по 19.09. 2017 – 9%. Суд не может выйти за пределы заявленных требований и применяет указанную истцом ставку 9 %. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 513 648,00 руб. (4 176 000 * 9% / 150 * 205 дней) 

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73 и 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, повлекших задержку сдачи дома в эксплуатацию, и не свидетельствуют о возможности применения в данном случае положений п.1 ст. 333 ГК РФ. 

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определил соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 261 824 руб. в пользу истца (513 648,00 + 10 000,00)/2

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 636,48 руб., из которых 8 336,48 руб. по удовлетворенному имущественному требованию о взыскании неустойки и 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда. Штраф государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛЕС – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «КАНЬОН» в пользу ЛЕС неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПОС-40/124 от 01 апреля 2015 года за период с 01.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 513 648,00 руб., компенсацию морального вреда по 10 000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 261 824 руб. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «КАНЬОН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 636,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года

Председательствующий: