Дело № 2а-1181/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В. с участием административного истца ФИО1, адвоката Скиба В.А., представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к административному ответчику Администрации Сальского района о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия, предъявив требования к Администрации Сальского района указывая на то, что 05.11.2019 он обратился в Управление имущественных отношений Сальского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, сельскохозяйственного назначения с целью использования: сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных.

Заявление было рассмотрено и дан ответ от 04.12.2019 №. об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка расположенного: 

<

адрес>, цель использования - сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, со ссылкой на то, что земельный участок площадью 10000 кв.м. расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения (С-1), которая выделена для организации зеленых насаждений защитного назначения в соответствии с решением Собрания депутатов Сальского района от 31.03.2017 № «Об утверждении правил землепользования и застройки сельских поселений Сальского района», картой границ территориальных зон и картой границ с особыми условиями использования территории Рыбасовского сельского поселения (М 1:25000). Также, согласно заключения главного архитектора Администрации Сальского района Г.Ю.В. от 15.11.2019 № вышеуказанный земельный участок попадает в водоохранную зону водозаборного узла.

Для устранение этих противоречий административный истец обратился к кадастровому инженеру Т.Р.В., в ООО «Недвижимость» по 

<

адрес>.

Кадастровый инженер выбрал два земельных участка на которые нет ограничений и которые возможно взять в аренду. Административному истцу выдали соответствующие документы и схемы расположенных двух земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный истец вновь обратился в Управление имущественных отношений Сальского района, по его заявлению от 10.03.2021 (вх. от 12.03.2021 №) о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 8500 кв. м, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с заключением исполняющего обязанности главного архитектора 

<

адрес> от дата №, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления невозможно, так как площадь образуемого земельного участка превышает максимально допустимые размеры, предусмотренные правилами землепользования и застройки.

По его заявлению от 09.03.2021 (вх. от 10.03.2021 №) о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 4000 кв. м, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с заключением исполняющего обязанности главного архитектора Администрации Сальского района от 16.03.2021 №, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства» невозможно, так как испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ-2)

Административный истец полагает данные отказы как и предыдущие незаконным, поскольку отказ не имеет ссылку на Правила землепользования и застройки Сальского района и не содержит информации о территориальной зоне, к которой относится рассматриваемый земельный участок, при этом, испрашиваемый земельный участок расположен в стороне от зоны зеленых насаждений общего пользования, не пересекают границу, отделяющую зону жилой застройки от зоны зеленых насаждений. Кадастровым инженером ФИО3 проверены указанные земельные участки и никаких ограничений не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации Сальского района Ростовской области - не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выразившееся в отказе истцу заявлению от 10.03.2021 (вх. от 12.03.2021 №) о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 8500 кв. м, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с заключением исполняющего обязанности главного архитектора Администрации Сальского района от 16.03.2021 № утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления невозможно, так как площадь образуемого земельного участка превышаем максимально допустимые размеры, предусмотренные правилами землепользования и застройки согласно ответу от 04.12.2019 г.(исх№) и от 22.03.2021 № и обязать Администрацию Сальского района Ростовской области устранить допущенные нарушения прав Заявителя, путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в десятидневный срок.

Признать незаконным бездействие Администрации Сальского района Ростовской области - в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Заявителю, образуемого на основании схемы расположения земельною участка на кадастровом плане территории, выразившееся в отказе заявлению от 09.03.2021 (вх. от 10.03.2021 №) о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 4000 кв. м, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с заключением исполняющего обязанности главного архитектора Администрации Сальского района от 16.03.2021 № утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства» невозможно, так как испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ-2), согласно ответам от 04.12.2019 г.(исх.№) и от 22.03.2021 №.

Признать незаконным бездействие Администрации Сальского района Ростовской области, выразившееся в отсутствии фитосанитарных обследований на наличие карантинных объектов целях своевременного выявления объектов, определения границ их очагов и предотвращения дальнейшего распространения на прилегающие территории, предотвращении распространения карантинных растений путем передачи земельных участков для целей использования – сенокошения и выпас сельскохозяйственных животных с обязанием уничтожения карантинных растений. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации Сальского района Ростовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, позицию, изложенную в возражениях поддержала(л.д.23-26), просила в удовлетворении требований истцу отказать, заявила о пропуске срока на подачу административного искового заявления для признания отказа Управления имущественных отношений Сальского района от 04.12.2019 № незаконным.

Суд, исследовав материалы дела, считает, в иске административному истцу следует отказать.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 05.11.2019 ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Сальского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, сельскохозяйственного назначения с целью использования: сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (л.д.12)

Заявление ФИО1 было рассмотрено и дан ответ от 04.12.2019 № об отказе со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка расположенного: 

<

адрес>, цель использования - сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, так как земельный участок площадью 10000 кв.м., так как испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения (С-1), которая выделена для организации зеленых насаждений защитного назначения в соответствии с решением Собрания депутатов Сальского района от 31.03.2017 № 61 «Об утверждении правил землепользования и застройки сельских поселений Сальского района», картой границ территориальных зон и картой границ с особыми условиями использования территории Рыбасовского сельского поселения (М 1:25000). Также, согласно заключения главного архитектора 

<

адрес> Г.Ю.В. от 15.11.2019 № вышеуказанный земельный участок попадает в водоохранную зону водозаборного узла (л.д.12,28-30). 

22.03.2021 административным ответчиком истцу отказано по его заявление от 10.03.2021 (вх. от 12.03.2021 №) о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком с КН №, ориентировочной площадью 8500 кв. м, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, со ссылкой на п.1 ст.11.9 пп3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ и указанием на то, что в соответствии с заключением исполняющего обязанности главного архитектора Администрации Сальского района от 16.03.2021 №, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления невозможно, так как площадь образуемого земельного участка превышаем максимально допустимые размеры, предусмотренные правилами землепользования и застройки (л.д.44-45).

22.03.2021 административным ответчиком истцу отказано по его заявлению от 09.03.2021 (вх. от 10.03.2021 №) о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, рядом с земельным участком с КН №, ориентировочной площадью 4000 кв. м, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, со ссылкой на п.14.1 ст. 39.16 ЗК РФ и указанием на то, что в соответствии с заключением исполняющего обязанности главного архитектора Администрации Сальского района от 16.03.2021 №, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства» невозможно, так как испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ-2) (л.д.46-47).

Основанием предъявления требований о признании незаконными бездействия истец ссылается на то, что административным ответчиком не принимаются решения о согласовании предоставления ему земельного участка, отказы не содержат ссылок на Правила землепользования и застройки Сальского района, не содержат информации о территориальной зоне к которой относятся земельные участки. Кадастровым инженером проверены земельные участки и никаких ограничений не установлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не может согласиться с приведенными истцом доводами, исходя из следующего:

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1- 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Согласно п. п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решения об отказе в предоставлении испрашиваемых истцом земельных участков, в которых указаны основания отказа, истцом не обжалуется, по существу истцом обжалуется бездействия в непринятии административным ответчиком желаемого результата истцом на поданные им заявления об утверждении схем расположения земельных участков.

Анализируя применительно к изложенному поведение административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях, оснований полагать, что оно не соответствовало закону, нарушало права заявителя, равно как административным ответчиком допущено незаконное бездействие при решении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в порядке, установленном ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не имеется; доводы истца об обратном не нашли своего объективного подтверждения; несогласие заявителя с ответами на его обращение, по существу приняты отказы, об обратном не свидетельствует; вопросы утверждения схемы расположения земельного участка представляют собой один из этапов предоставления на том или ином праве земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и не существуют в отрыве от установленного порядка его решения, в том числе не осуществляются органом отдельно в отсутствие заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку только при рассмотрении данного вопроса в совокупности собственник земельного участка может уяснить цели образования объекта недвижимости, права претендента на получение, изучить вопросы предназначения такого земельного участка, в том числе с точки зрения соразмерности его площади и др. Именно в связи с этим законодатель предусмотрел, что после подготовки заявителем схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, следующим этапом является подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании представления вновь образуемого участка; именно решение вопроса о предоставлении гражданину конкретного земельного участка требует от государственного органа утверждения схемы расположения земельного участка, который необходимо образовать.

Следуит также отметить на то, что давая объяснения в ходе судебного разбирательства истец выражая свое несогласие об отказе в предоставлении ему земельного участка административным ответчиком ссылался на что ему и его родственникам на праве собственности принадлежит каждому по 0.2 га сельхозугодий (пастбища), которые он желал выделить, суд не может согласиться с такой позицией административного истца, поскольку доля принадлежит ему на праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, межселенная территория с условным центром квартала 

<

адрес>, данный участок не принадлежит административному ответчику, выдел земельной доли производится в рамках ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», относится к паевому фонду участников общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом как следует из представленных материалов административного дела оспаривается принятый отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 10000 кв.м. от 04.12.2019 г. (л.д.12), то есть заявление подано по истечении установленного процессуального срока, уважительных причин данного пропуска истцом не представлено.

Суд не может также согласиться и с требованиями истца и в части бездействий ответчика выразившееся в отсутствии фитосанитарных обследований на наличие карантинных объектов в целях своевременного выявления объектов, определения границ их очагов и предотвращения дальнейшего распространения на прилегающие территории, предотвращении распространения карантинных растений путем передачи земельных участков для целей использования - сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, поскольку истцом в подтверждение обоснованности предъявленных требований не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые подтверждали о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение ФЗ «О карантине растений» и не принятых им мер к устранению выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, так как необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца не установлена, в иске административному истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействий Администрации Сальского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное Решение изготовлено 13.07.2021 года.