Дело №2а-671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 июля 2018 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием в судебном заседании:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.07.2018 №05-29/2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

В Тихорецкий городской суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения. Им указано, что 06.04.2018 обратился с письменным обращением в порядке 59-ФЗ к административному ответчику по поводу списания налоговой задолженности для предпринимателей, нотариусов, адвокатов до 01.01.2017 и предоставил данные, согласно которым в ФССП РФ имеются исполнительные дела по страховым взносам, включая пени за 2009-2013 годы. Административный ответчик рекомендовал обратиться в ПФР с вопросом о возникновении сумм задолженности, в нарушение ст. 11 ФЗ №436, в связи с чем, ответом нарушены нормы материального права. Кроме того, сам ответ был получен административным истцом на руки 14.05.2018, что нарушает требования 59-ФЗ, согласно которому ответ должны были дать в течение 30 дней, а фактически предоставили спустя 40 дней. 

Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части вынесения ответа на обращение от 10.05.2018 №13-1-39/06929. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части вынесения ответа на обращение от 10.05.2018 №13-1-39/06929 в срок свыше 30 дней. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения решения о списании недоимок и задолженностей до 01.01.2017 в соответствии с 436-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнил, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части вынесения ответа на обращение от 10.05.2018 № 13-1-39/06929 в срок свыше 30 дней. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, с учетом произведенного им уточнения. Он пояснил, что 06.04.2018 налоговой инспекцией зарегистрировано его письменное обращение, поданное в порядке Федерального закона №59-ФЗ. Регистрация его обращения была произведена в момент принятия от него. ФЗ №59 гарантирует право на получение информации в течение 30 дней. Однако ответ на своё письменное обращение он получил гораздо позже, лишь 14.05.2018. Писем о продлении срока рассмотрения его обращения он не получал. Представленный ему ответ, хотя и зарегистрирован за исходящим от 10.05.2018, по факту на 10.05.2018 изготовлен не был. Он ежедневно, начиная с 10.05.2018, звонил в налоговую инспекцию, чтобы забрать ответ. Ему сообщили о такой возможности только 14.05.2018.

Представитель административного ответчика – межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 06.04.2018 года в МРИФНС России № 1 поступило обращение ФИО1 На основании п. 2 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Поскольку 06.04.2018 – была пятница, обращение ФИО1 зарегистрировано налоговым органом на следующий рабочий день, в понедельник 09.04.2018 за входящим № 007453. Срок предоставления ответа заявителю истекал 09.05.2018. Поскольку последний день срока истекал в праздничный день, то ответ бы предоставлен в следующий за ним рабочий день 10.05.2018 и зарегистрирован за исходящим № 13-1-39/06929. Нарушений сроков рассмотрения обращения ФИО1 не допущено. 

В письменных пояснениях по делу представителем административного ответчика ФИО2 отмечено, что в обращении ФИО1 содержалась просьба получить ответ лично. Ему по телефону было сообщено, что ответ подготовлен и он может забрать его 10.05.2018. ФИО1 за получением ответа обратился после указанного срока. 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные в административном исковом заявлении требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям, установленным в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2018 межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю принято от ФИО1 письменное обращение по поводу списания налоговой задолженности. 

Указанное обращение зарегистрировано 09.04.2018 под вх. №007453, что подтверждается проставленными на обращении штампами и не противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Письменный ответ на указанное обращение подписан заместителем начальника ФИО3, согласно реквизитам зарегистрирован 10.05.2018 за исходящим №13-1-39/06929.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ответ на обращение налоговый орган был обязан вручить лично в руки административному истцу в течение 30 дней со дня поступления его письменного обращения, являются необоснованными. 

Согласно пункту 94 Приказа Минфина России от 02.07.2012 №99н (ред. от 26.12.2013) «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» при отсутствии оснований, указанных в пункте 27 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, принимает письменный запрос, регистрирует его в ведомственной системе электронного документооборота, по просьбе заявителя на втором экземпляре запроса проставляет отметку о приеме этого запроса и прилагаемых к нему документов, а также указывает свои фамилию, инициалы и должность, дату приема запроса. 

Следовательно, дата приема обращения, не является датой его регистрации, что не противоречит положениям статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган. Поступившее обращение зарегистрировано в установленный законом срок,а дата 06.04.2018, проставленная на втором экземпляре административного истца, является датой приема обращения налоговым органом от ФИО1 

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при решении вопросов, не урегулированных Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением, в частности, норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

30-й день от 09.04.2018 приходился на дату 09.05.2018, то есть нерабочий, праздничный день, в связи с чем, регистрация подготовленного ответа на обращение ФИО1 на следующий рабочий день 10.05.2018 не может являться нарушением срока рассмотрения обращения. 

Доводы административного истца о необходимости личного вручения ему ответа на обращение в течение 30 дней со дня его получения, являются необоснованными, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ регламентирует порядок и сроки рассмотрения обращений и не устанавливает срок вручения заявителю письменного ответа с момента его подготовки.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Административный истец в судебном заседании указывал на нарушение гарантированных Конституцией и законами Российской Федерации его прав на получение ответа на обращение в строго установленный законом срок, нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Однако указанные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 и пунктом 1 части 9 и пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова