РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении соглашения об авансе, о взыскании суммы аванса и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении соглашения об авансе, о возврате размера аванса в размере 80000 рублей и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено соглашение об авансе, согласно которому истец приняла обязательство купить у ответчика трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>204. Согласно п.2 соглашения об авансе в обеспечение этого обязательства (указанного в п.1 соглашения) истец выдала ответчику аванс в сумме 80000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 соглашения об авансе ответчик в случае неисполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ обязана вернуть истцу всю сумму полученного аванса. Основной договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>204, заключен не был по причине отсутствия у ответчика полного пакета документов, необходимого для регистрации сделки. В связи с не заключением основного договора купли-продажи, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление о возврате авансового платежа. Однако денежные средства возвращены не были. 

В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика в счет возврата аванса 80000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2600 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования (л.д.35) и просил суд расторгнуть соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму аванса в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству просили суд на основании ст. ст. 429, 487 ГК РФ удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству против иска возражали.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст.455 ГК РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств, сторон друг перед другом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об авансе, согласно которому истец обязалась купить у ответчика трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>204. Согласно п.2 соглашения об авансе в обеспечение этого обязательства истец выдала ответчику аванс в размере 80000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу о том, что ее содержание подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет последующей продажи квартиры по указанному выше адресу.

Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между сторонами заключен не был. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление о возврате авансового платежа (л.д.7-8). До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 80000 рублей должна быть возвращена истцу.

Сторонами был согласован срок купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, стороны в установленный срок не заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, не обращались друг к другу с предложением заключить основной договор, не направляли друг другу основной договор, денежные средства полностью не передавались, на сделку в регистрационную палату стороны не записывались. Иных дополнительных соглашений по сроку заключения основного договора купли-продажи сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2600 рублей.

На основании ст.ст. 1, 8, 429, 432, 445 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО3 к ФИО2.

Расторгнуть соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 80000 рублей в счет возврата суммы аванса, 2600 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 82600 рублей. 

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров