№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Мира, д. 2 в, с. Александровское, Александровский район, Томская область, 636760

15 сентября 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Зуев Сергей Алексеевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ***, с *** образованием, ***, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в том, что в указанное время возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на законные требования сотрудника полиции помощника УУП ОП «

<

адрес>» ФИО6, который, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал от него проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения, ответил отказом, вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться от сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал частично, подтвердил, что действительно отказался проследовать в служебный автомобиль, однако нецензурной бранью не выражался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо правонарушения, и совокупностью иных доказательств.

Из рапорта помощника УУП ОП «

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в 21.20 часов получил задание от дежурного ОП «

<

адрес>» о необходимости проверки на месте сообщения ФИО7 о том, что к ней в квартиру стучит бывший муж ФИО1 Прибыв на место к дому 20 по 

<

адрес>, обнаружил ФИО1 и предложил проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений в отделении полиции, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда он предупредил, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, дано время, чтобы выполнить законное требование сотрудника полиции, но ФИО1 отказался и попытался убежать. Тогда им применена физическая сила к ФИО1, последний был усажен в служебный автомобиль. Когда автомобиль тронулся с места, ФИО2, выскочил из автомобиля и попытался скрыться. Задержать ФИО1 удалось возле 

<

адрес>. После этого, ФИО1 был усажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОП «

<

адрес>».

Дежурный ОП «

<

адрес>» ФИО3 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила данные обстоятельства.

Обстоятельства неповиновения законному требованию сотрудника полиции в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетель ФИО4оглы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он увидел, как сотрудник полиции бежит за неизвестным мужчиной, и на парковке возле 

<

адрес> догнал его; и свидетель ФИО5, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов видела, как возле 

<

адрес> сотрудник полиции усаживает ФИО1 в служебный автомобиль, при этом ФИО1 упирался руками и ногами, препятствовал сотруднику полиции, но сотруднику полиции удалось усадить его и закрыть дверь. Когда автомобиль тронулся, ФИО1 открыл дверь и побежал, сотрудник полиции побежал за ним. Спустя некоторое время увидела, как сотрудник полиции ведет ФИО1 к служебному автомобилю, и снова усаживает его, при этом ФИО1 снова сопротивлялся, выражаясь при этом нецензурной бранью и размахивая руками.

Телефонограммой оперативного дежурного ОП «

<

адрес>» зафиксировано время сообщения от ФИО7 о том, что к дому 20 по 

<

адрес> пришел ФИО1, не дает выйти из квартиры, стучит в дверь – ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов, проверить сообщение направлен УУП ФИО6

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 подтвердила, что вызывала полицию в указанное время по указанному факту.

Оснований сомневаться в правдивости сведений, содержащихся в рапортах, объяснениях свидетелей у суда не имеется, мотивы для оговора ФИО1 отсутствуют.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, однако, от подписи он отказался, о чем составившее протокол должностное лицо в присутствии двух незаинтересованных лиц сделало в протоколе соответствующую запись. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, признается административным правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в данной конкретной ситуации у сотрудника полиции - помощника УУП ОП «

<

адрес>» ФИО6, который находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, после отказа ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения, имелись законные основания требовать от него прекратить неповиновение, подчиниться, не выражаться нецензурной бранью, не размахивать руками, не делать попыток скрыться. 

Соответственно, действия ФИО1, активно осознанно противодействовавшего полицейскому в том, чтобы проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений, а затем, чтобы проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, свидетельствуют о неповиновении им законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, причины и условия совершения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено. 

ФИО1 трижды в течение года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приведенные данные о личности нарушителя, отрицательную характеристику, его возраст, образ жизни, состояние здоровья, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для достижения целей административного наказания, в том числе, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, 32.8 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись.

***

***

***

*** 

***

Оригинал постановления находится в материалах административного дела № в 

<

адрес>.