ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2023 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 482570,63 рублей, из которых: сумма основного долга – 352855,50 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128321,39 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1393,74 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025,71 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес банка направлялось судебное извещение. В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в суд также не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 51). Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор № на сумму 476 560 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,80% годовых (л.д. 13-15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 476 560 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 400000 рублей выданы ответчику через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-36).

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 76560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается также выпиской по счету (л.д. 32-36).

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что следует из ранее указанной выписки по счету.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, которые входят в стоимость ежемесячного платежа, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 12). 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 482570,63 руб., из которых:

- сумма основного долга – 652855,50 рублей; 

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128321,39 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1393,39 рублей (л.д. 37-44).

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями указанного договора ответчик согласился.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает его правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, следовательно, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928,43 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 9, 10).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт 3619 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 482570,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025,71 рублей, а всего 490596,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено –19.07.2023г.

Судья /подпись/ С. В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0№-29

Подлинный документ подшит в гражданском деле №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>