66RS0020-01-2025-000810-50

Дело № 2-1031/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания 2021» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания 2021» (далее – ООО «Строительная компания 2021») о защите прав потребителей, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 124) просил взыскать в свою пользу 463629 рублей 32 копеек в счет выполнения восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адрес: 

<

адрес>, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 203996 рублей 76 копеек с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, штрафа за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> меду истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строительная компания 2021» заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому истец приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Согласно п.2 Договора купли-продажи от 22.07.2023 стоимость объектов недвижимости составила 6680000 рублей. Покупатель в соответствии с условиями договора оплатил стоимость приобретаемого объекта в полном объеме. 28.07.2023 между продавцом и покупателем составлен и подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 22.07.2023, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома. В составленном и подписанном акте приема-передачи объекта недвижимости, сторонами не оговаривались недостатки объекта недвижимости, либо отсутствие претензий по качеству передаваемого объекта недвижимости. Истцом в приобретенном по договору купли-продажи от 28.07.2023 жилом доме обнаружены строительные недостатки, которые препятствуют использованию жилого дома для проживания в нем, а именно: в зимний период окна промерзают, на стенах появились трещины, затирка швов керамогранита в некоторых местах отсутствует, отсутствует вентиляция во всем жилом помещении. По всем недостаткам покупатель неоднократно обращался к продавцу с целью приведения в соответствии с требованиями ГОСТа, строительным нормам жилого помещения, однако, продавец в устном порядке сообщает о готовности исправления недостатков, при этом по состоянию на 20.02.2025 вышеперечисленные недостатки не исправлены. В феврале 2025 года строительным экспертом ФИО3 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр произведен в присутствии представителя ответчика. Согласно сметному расчету произведенного экспертом, стоимость восстановительных работ составляет 463629 рублей 32 копейки. 

21.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счет возмещения строительных недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 15.03.2025 (л.д. 6) исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, отметили, что истец неоднократно пытался урегулировать спор с ответчиком, но учитывая его поведение, нежелание идти на контакт, он считает, что иск обоснован, а также размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей не является завышенным, так как приобретенный дом не отвечает строительным требованиям, проживать в нем нельзя. Ответчиком не была передана техническая документация на дом, о наличии строительных недостатков не уведомлялся. Дом приобретен истцом с привлечением заемных средств банка, оформлена ипотека, дом находится в залоге.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд в суд своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил.

В судебном заседании от 23.05.2025 представитель ответчика – директор ООО «Строительная компания 2021» ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, пояснил что 28.07.2023 истец ФИО1 подписал акт приема-передачи к договору купли-продажи от 22.07.2023. Никакие недостатки в акте не были зафиксированы, претензий по качеству истцом не предъявлялись. Дом приобретался с черновой отделкой, истец видел, что в доме отсутствует вытяжная вентиляция, в некоторых местах отсутствует затирка швов у керамогранита. Ответчиком принимались меры к устранению выявленных экспертом недостатков, однако, истцом сотрудники ООО «Строительная компания 2021» не были допущены на объект. Представленная истцом смета не отражает фактической стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, значительно завышена. Представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 110, 113-114).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не направил. Представлен ответ на судебный запрос.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные доказательства в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 22 июля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Строительная компания 2021» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 1014 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (КН 

<

номер>) и жилого дома общей площадью 95,2 кв.м., назначение: жилое, количество этажей – 1 (КН 

<

номер>), расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2 Договора стоимость жилого дома и земельного участка составила 6680000 рублей, из них стоимость жилого дома составила 5580000 рублей, и 1000000 рублей - стоимость земельного участка (л.д. 10-11).

Порядок оплаты объектов недвижимого имущества определен сторонами п.п. 4.2-4.3.2 Договора, часть стоимости отчуждаемых объектов недвижимости в размере 865553 рубля производится Покупателем путем передачи Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта в качестве первоначального взноса по кредитному договору на приобретение жилого помещения в размере 586946 рублей 72 копеек осуществляется за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-Э-075-2023 №3461957, выданного 16.05.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в течение 30 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка. Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты недвижимого имущества в качестве окончательного расчета в сумме 5227500 рублей производится с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»), ИНН 

<

***>. Перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект.

Пунктом 10 Договора предусмотрено что объекты передаются покупателю в день полного получения денежных средств за объекты недвижимости. Настоящий договор будет являться актом приема-передачи объектов недвижимости.

28 июля 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 22.07.2023 (л.д. 7).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 26.07.2023.

ФИО1 являясь потребителем, как слабая сторона договора, вправе был рассчитывать на условиях договоренности о пригодности приобретаемого жилого дома для постоянного проживания.

Доводы ответчика о передаче жилого дома с «черновой» отделкой условиями договора не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Кроме того, в материалах кредитного дела имеется отчет об оценке №333-РЖО, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5 17 июля 2023 года. В отчете отражено наличие внутренней чистовой отделки. Состояние дома оценено как «хорошее».

Таким образом, по состоянию на 17 июля 2023 года, еще до подписания договора купли-продажи от 28 июля 2023 года, в жилом передаваемом жилом доме уже имелась внутренняя отделка, выполненная силами продавца - ООО «Строительная компания 2021».

В пункте 3.1.2 СП 60.13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003", утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 921/пр, дано определение термину "вентиляция", под которой понимается обмен воздуха в помещениях для удаления избытка теплоты, влаги и вредных веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемом помещении.

Наличие системы вентиляции в жилом помещении является обязательным, доводы представителя ответчика об осведомленности продавца об отсутствии вытяжной вентиляции в передаваемом жилом доме материалами дела не подтверждаются. Техническая, проектная документация на жилой дом ответчиком ФИО1 не передавалась, не предоставлена она и по запросу суда. Кроме того, данный недостаток является скрытым, появился в процессе эксплуатации, о чем представитель ООО «Строительная компания 2021» был уведомлен.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, из анализа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, а также учитывая представленный истцом договор купли-продажи от 22.07.2023, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком по своей природе являются отношениями между потребителем и продавцом, и соответственно регулируются Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что после приобретения жилого дома были обнаружены недостатки, препятствующие эксплуатации жилого дома.

21.01.2025 истец обратился к ФИО3 для строительно-технического осмотра дома и составления заключения (л.д. 12).

21.01.2025 ФИО3 в ходе осмотра выявлены замечания, препятствующие использованию жилого дома в полном объеме: 

- помещение кухни: промерзание оконных конструкций, многочисленные продольные трещины шириной раскрытия до 3-х мм на стенах по всей высоте, разрушение отделочного слоя;

- комната 10,5 кв.м.: стены помещения имеют многочисленные продольные трещины, шириной раскрытия до 3-х мм локально по всей высоте стен, разрушение отделочного слоя;

- комната 13,1 кв.м.: стены помещения имеют многочисленные продольные трещины, шириной раскрытия до 3-х мм локально по всей высоте стен, разрушение отделочного слоя;

- комната 11,8 кв.м.: стены помещения имеют многочисленные продольные трещины, шириной раскрытия до 3-х мм локально по всей высоте стен, разрушение отделочного слоя, углы комнаты, по примыканию стен к полу – имеют промерзания;

- ванная комната 6,3 кв.м.: стены помещения имеют многочисленные трещины, по затирочным швам между керамогранитом на стенах и в примыкании к полу;

- коридор: стены помещения имеют многочисленные продольные трещины, шириной раскрытия до 3-х мм локально по всей высоте стен, разрушение отделочного слоя;

- сан.узел: пропуски затирочного слоя между швов керамогранита.

Кроме того, указано, что напольное покрытие всех помещений согласно планировке имеет пропуски затирочного слоя между швов керамогранита, отсутствует тяга в вентканалах по причине не оборудования вентиляционных труб на чердачном пространстве жилого дома. Как следствие происходит процесс образования плесени и конденсата на оконных конструкциях. На фасаде дома имеются трещины и отслоение прижимных планок по кровельной части, входная дверь установлена на керамогранит уложенный в коридоре, который выходит за дверную коробку и контактирует с окружающей средой, образуя мостик холода (л.д. 15-26).

21 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет оплаты восстановительных работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Иного сторонами в материалы дела не представлено (л.д. 27).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании изложенного, учитывая выводы заключения специалиста №01/01, проведенного экспертом 

<

...> каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов заключения специалиста, у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющими длительный стаж экспертной и профессиональной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта, оформлено заключение надлежащим образом, технически обоснованно, противоречий не имеется, выводы предоставляются ясными и понятными. Кроме того, суд отмечает что представитель ответчика присутствовал при осмотре жилого дома, не был лишен права внести замечания в протокол осмотра.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд признает его относимым и допустимым, подтверждает доводы истца о том что жилой дом имеет ряд недостатков (многочисленные продольные трещины на стенах, промерзание оконных конструкций, разрушение отделочного слоя стен, трещины на фасаде, отсутствие вытяжной вентиляции и др.). Стоимость устранения недостатков определена 

<

...>. в размере 463629 рублей 32 копейки.

Таким образом, суд признает заключение эксперта 

<

...> надлежащим доказательством по делу, и принимая во внимание стоимость затрат необходимых для устранения выявленных недостатков, суд соглашается с требованием истца о взыскании сумм, необходимых для устранения строительных недостатков, так как в суде установлено, что дом имеет существенные недостатки, и соответственно с ответчика надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ.

При этом, представленный ответчиком локальный сметный расчет судом не может быть принят как доказательства иной стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку он выполнен стороной ответчика, а значит-лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, представленный ответчиком локальный сметный расчет не содержит описания строительных недостатков, методику расчета, источник указанной стоимости работ и материалов, следовательно, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего размер необходимых расходов на устранение строительных недостатков. При этом, с учетом характера заявленного спора именно на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения.

Требований о расторжении договора купли-продажи от 22.07.2023 истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости затрат на восстановительный ремонт приобретенного дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 391191 рубля 67 копеек за период с 01.03.2025 по 05.04.2025 за отказ добровольно устранить строительные недостатки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик достоверно знал о наличии строительных недостатков в переданном по договору купли-продажи от 22 июля 2023 года, присутствовал при осмотре дома строительным экспертом, получил заключение 21 февраля 2025 года. В судебном заседании представитель ответчика также не отрицал данный факт, указывал что ООО «Строительная компания 2021» принимались попытки выполнить работы по устранению недостатков.

Досудебная претензия с требованием в срок до 28 февраля 2025 года выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 463629 рублей 32 копейки, стоимость услуг эксперта в размере 35000 рублей, компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей направлена ФИО1 по юридическому адресу ответчика: 

<

...> 12А-174. Согласно сведениям почтового идентификатора (РПО 62405398015405) претензия получена ответчиком 27 февраля 2025 года. Доказательств направления в адрес истца ответа на претензию ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, учитывая дату получения претензии (27 февраля 2025 года), неустойка подлежит исчислению по истечение 10-ти дней с момента получения претензии ответчиком, то есть с 10 марта 2025 года.

Согласно договора купли-продажи от 22.07.2023 цена жилого дома определена в размере 5580000 рублей, соответственно именно от указанной цены следует рассчитывать неустойку, при этом принимая во внимание требование законодателя о том, что она не может быть более цены товара, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. 

Учитывая период просрочки, расчет неустойки следующий: 5580000 * 26 дней (период с 10.03.2025 по 05.04.2025) * 1% = 1450800 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, необходимых для устранения недостатков строительно-монтажных работ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, отсутствие доказательств о наступлении у истца существенных имущественных последствий в результате не удовлетворения требований истца, в том числе, убытков, в результате допущенного нарушения, исходя экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 200000 рублей. А также суд полагает необходимым взыскивать в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя начиная с 06.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства от взысканной судом суммы (463629 рублей 32 копейки) в размере 4636 рублей 29 копеек из расчета 1% в день.

При этом судом устанавливается предел начисления неустойки в пределах стоимости задолженности по выплате расходов на устранение строительных недостатков - 463629 рублей 32 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, в том числе нарушено право на жилище, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, указанный размер является разумным и соразмерным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 683629 рублей 32 копейки (463629,32 + 200000 + 20000), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 341814 рублей 66 копеек. 

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта 

<

...>. №01/01 (л.д. 15-27). Согласно договора №08-05 от 21 января 2025 года стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 35000 рублей. Факт несения данных расходов в размере 35000 рублей подтверждается представленным чеком по операции от 17 марта 2025 года (л.д. 12-13).

Понесенные истцом указанные расходы в размере 35000 рублей, суд признает относящимися к делу и несение которых также обусловлено рассмотрением и разрешением пора по данному гражданскому делу по иску ФИО1 о защите прав потребителей. При этом истцом представлены документы, подтверждающие факт несения указанных расходов. 

Также суд полагает обоснованными расходы на оплаты почтовых услуг в размере 159 рублей 60 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2025 года между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что стоимость услуг по оказанию юридической помощи о взыскании с ООО «Строительная компания 2021» денежных средств в связи с наличием строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 65000 рублей. В материалы дела представлен чек от 14 марта 2025 года о перечислении исполнителю по договору – ФИО2 денежных средств в размере 32500 рублей (л.д. 14, 29).

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, объема проделанной юридической работы, продолжительности рассмотрения дела (одно судебное заседание, в котором обеспечено участия представителя истца), учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, средние рыночные цены в Свердловской области на юридические услуги, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика ООО «Строительная компания 2021» в пользу ФИО1 в размере фактически понесенных затрат - 32500 рублей, полагая, что данные расходы и их объем является соразмерным и обоснованным.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 195 рублей 50 копеек (л.д. 27-оборотная сторона).

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Строительная компания 2021» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28054 рублей 43 копеек (25054 рубля 43 коп. имущественные требования + 3000 рублей неимущественные требования).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания 2021» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 2021» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 463629 рублей 32 копейки в счет расходов на выполнение работ по устранению строительных недостатков; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору купли-продажи от 22.07.2023 за период с 10.03.2025 по 05.04.2025 в размере 200000 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, но не более 5580000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 341814 рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 32500 рублей, в счет оплаты почтовых расходов 195 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 2021» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 28054 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Судья М.В.Акулова