№ 2а-593/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года Советский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Ряковского Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО4, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 27615,22 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2020-2022 годы в размере 806 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2021 годы в размере 14 832 руб.; задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2021 годы в размере 1846 руб.; суммы пеней в размере 10131,22 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ему произведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за период 2017-2021 гг., в общей сумме 14832 руб. Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, на ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: №, VIN: №, год выпуска 1998, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем, ему произведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за период 2017-2021 гг., в размере 1846 руб. Согласно сведениям органа, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО4 является собственником (пользователем, владельцем) объектов: земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, является налогоплательщиком земельного налога, налогоплательщику проведено исчисление земельного налога за период 2020-2022 гг. в сумме 806 руб. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), с извещением на уплату налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ФИО4 были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ). Требования не исполнены. За каждый календарный день просрочки уплаты налогов, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 10131, 22 руб. Сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений. До настоящего времени сумма недоимки не погашена.

Административный истец УФНС России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца

Административный ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах административного дела имеются письменные возражения представителя административного ответчика ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, в котором последняя просит в административном иске отказать, сославшись на пропуск срока обращения в суд.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив письменные материалы административного дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим кодексом страховые взносы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ст. 75 НК за неуплату налога в установленный законом срок, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога по день, предшествующий дню фактической уплаты задолженности по налогу, налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пеня рассчитывается по формуле: недоимка х число дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 /100. В каждой строке расчета учитываются периоды, в течение которого размер недоимки и ставки рефинансирования остаются неизменными, размер пени по всем периодам (строкам расчета суммируется).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, установлены ст. 48 НК РФ, которая за период с 2019 по 2024 гг. претерпевала изменения в связи с принятием Федеральных законов.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от №-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Исходя из положений п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный суд Российской Федерации отметил, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия. В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней. В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

С учетом вышеназванной позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего дела считает необходимым проверить соблюдение Управлением срока обращения в суд по каждой недоимке.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд также проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/620 о структуре Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС по 

<

адрес>, ИФНС по ЗАТО 

<

адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>. Приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УФНС России по 

<

адрес>.

Таким образом, УФНС России по 

<

адрес> является органом, уполномоченным на обращение в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафов.

Суд также принимают во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования УФНС России по 

<

адрес> подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Вынесение судебного приказа предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) срока налоговым органом мировым судьей был разрешен, а отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика не влияет на указанный правовой результат.

Как видно из материалов дела, УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности за период с 2017 по 2022 годы в размере 27615,22 руб., в том числе: по налогам – 17 484 руб., пени за период с 2020 по 2024 годы – 10131,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по 

<

адрес> вышеуказанной задолженности.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4

С настоящим административным иском УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законодательством шестимесячный срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО4 является инвалидом I группы, однако заявление о предоставлении налоговой льготы в адрес налогового органа им не предоставлялось.

С учетом проактивного (беззаявительного) порядка предоставления налоговых льгот налоговым органом были получены сведения о наличии права ФИО4 на налоговые льготы, предусмотренные налоговым законодательством по следующим основаниям:

- пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ;

- физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ;

- инвалид I группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- инвалид I группы, с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 362, п. 2 ст. 396, п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая изложенное, исчисление налога на имущество физических лиц и земельного налога с учетом предоставленных льгот ФИО4 выполняется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по категории граждан «Физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018».

В соответствии с положениями статьи 407 НК РФ категория граждан – «Физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018» освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении следующих видов объектов налогообложения; квартира, жилой дом, гараж. Льгота предоставляется на один объект каждого вида независимо от количества оснований для предоставления льготы.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости – квартиры к уплате не предъявляются. Так, за налоговый период 2021 года суммы льготы за 1 месяц составила 255 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 391 НК РФ физическим лицам, соответствующим условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено уменьшение налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении. При этом уменьшение налоговой базы (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления земельного налога в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 70:14:0304002:203 выполняются с учетом предоставленного вычета.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление земельного налога ФИО4 выполняются с учетом наличия в информационном ресурсе записи о льготе по категории граждан «инвалид I группы».

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № категория граждан, являющихся инвалидами I группы освобождены от уплаты земельного налога.

Таким образом, согласно представленному расчету налоговым органом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный налог ФИО4 уменьшен на сумму льготы, далее с ДД.ММ.ГГГГ земельный налог к уплате не предъявляется, так как соответствующие начисления льготируются в полном объеме. С учетом данных обстоятельств за налоговый период 2022 года сумма льготы за 3 месяца составила 52 руб.

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд о взыскании задолженности, включенные в требования, выставленные за 2017-2022 года, суд исходя из хронологии выставленных требований и представленных, в рамках ответа на судебный запрос, сведений о применённых мерах взыскания, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, ФИО4 в установленный срок были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение к мировому судье истек ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение к мировому судье истек ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение к мировому судье истек ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение к мировому судье истек ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение к мировому судье истек ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени требования не исполнены.

Заявление о взыскании задолженности было подано УФНС России по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов административного дела № предоставленного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> на запрос суда, то есть за налоговые периоды с 2017 по 2021 года спустя от двух до восьми лет с момента истечения полугодичного срока для подачи заявления.

Судебный приказ, на который ссылается истец, был вынесен значительно позднее - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> №, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.

Иные меры взыскания после выставления ФИО4 вышеуказанных требований налоговым органом не предпринимались.

Доказательств уважительности причин пропуска указанных сроков и наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, учитывая то обстоятельство, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, должен быть осведомлен о порядке и сроках направления налогоплательщиком налоговых уведомлений и налоговых требований.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах налоговым органом утрачена возможность взыскания налогов, начисленных за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, а именно суд не находит оснований для удовлетворения требований УФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по земельному налогу за 2020-2020, налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы, транспортному налогу за 2017-2020 годы, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания указанной задолженности и как следствие значительно пропущен срок для обращения в суд.

Вместе с тем, налоговый орган настаивает на взыскании налогов за 2021 год, включенных в требование от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что по данному требованию сроки соблюдены. Суд не может согласиться с данным доводом в части взыскания налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2021 год по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 1 ст. 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

По сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85, ст.400, 409 Налогового кодекса РФ, ФИО4 является собственником объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО4 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст.ст. 403, 404, 408 НК РФ налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за период 2017-2021 годы в общей сумме 14832 руб.

На основании п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с извещением на уплату налога.

В установленный срок налогоплательщиком сумма налога на имущество физических лиц за 2017-2021 года уплачена не была.

Доказательств уплаты административным ответчиком указанных налогов в материалы дела не представлено.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ответчику (ФИО4) были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ). Требования не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, исчисление налога на имущество физических лиц с учетом предоставленных льгот ФИО4 выполняется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по категории граждан «Физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018». Таким образом, включение в административный иск налога на имущество за 2021 год в размере 2799 рублей является неправомерным, поскольку налоговый орган обязан был произвести перерасчет с учетом льготы, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном деле самым ранним требованием, по которому образовалась задолженность, превышающая впоследствии порог в 3000 рублей, является требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок со дня истечения срока исполнения этого самого раннего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85, пунктом 4 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО4 является (пользователем, владельцем) объектов: земельный участок, адрес: 

<

адрес>, сдт Полянка (д. Писарево), 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, является налогоплательщиком земельного налога.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ налогоплательщику проведено исчисление земельного налога за 2020-2022 год в сумме 806 рублей (за 2020 год – 69 руб. и 296 руб.; 2021 год - 69 руб. и 276 руб.; 2022 год - 52 руб. и 44 руб.).

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № категория граждан, являющихся инвалидами I группы освобождены от уплаты земельного налога.

Согласно ответа налогового органа на судебный запрос, в соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 391 НК РФ физическим лицам, соответствующим условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено уменьшение налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении. При этом уменьшение налоговой базы (налоговый вычет) производится в отношении одного земельного участка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления земельного налога в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № выполняются с учетом предоставленного вычета.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисление земельного налога ФИО4 выполняются с учетом наличия в информационном ресурсе записи о льготе по категории граждан «инвалид I группы».

Таким образом, включение в иск земельного налога за 2021 год (69 руб. и 276 руб.) является неправомерным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел право на налоговый вычет.

Включение в иск земельного налога за 2022 год (52 руб. и 44 руб.) также неправомерно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от уплаты земельного налога как инвалид I группы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию не подлежит налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2799 руб. и налог земельный налог за 2021 год в размере 345 руб. (69 руб.+276 руб.).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 364 руб., приходит к следующим выводам.

Данное начисление включено в требование от ДД.ММ.ГГГГ, и процедура взыскания по нему соблюдена.

Доказательств наличия льгот по транспортному налогу за 2021 год ответчиком (ФИО4) не представлено.

Суд соглашается с представленным УФНС России по 

<

адрес> расчетом, судом расчет проверен, признан арифметически верным расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями закона, ФИО4 представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. По своей правовой природе пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и следуют судьбе основного обязательства.

Поскольку судом установлена утрата налоговым органом права на взыскание основных сумм налога за 2017-2021 годы, включенных в требования от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№), пени, начисленные на указанные недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2944,43 руб., также не подлежат взысканию.

Согласно представленным налоговым органом расчетов, следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а-1528/2020 судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> взыскан налог на имущество физических лиц за 2018 год и транспортный налог за 2018 год.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа, административным истцом предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5293,61 руб.

Согласно представленному ответу ОСП по 

<

адрес> на запрос суда вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при расчете пени суд руководствуется датой окончания вышеуказанного исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность налог на имущество физических лиц за 2018 год и транспортный налог за 2018 год была погашена не позднее указанной даты. Ввиду вышеизложенного требования налогового органа о взыскании пени на недоимку, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, требование УФНС России по 

<

адрес> о взыскании с административного ответчика пени, начисленной на недоимки на:

- налог на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 4608 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411,77 руб.;

- транспортный налог за 2018 год на сумму 624 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,77 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений об установлении административному ответчику инвалидности, егопринимая во внимания размер удовлетворенных требований, суд считает возможным освободить административного ответчика от взыскания с него государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО4 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 897,92 руб., из которой:

- транспортный налог за 2021 год в размере 364 руб.;

- пени в размере 66,38 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по транспортному налогу за 2021 год;

- пени в размере 411,77 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налог на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 4608 руб.;

- пени в размере 55,77 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму 624 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № от уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскание налога, пени осуществить по следующим реквизитам: Получатель: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО //УФК по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>. Расчетный счет №. БИК №. КБК №. УИН 18№.

ФИО8 может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного ФИО8.

Судья Н.А. Ряковский

Мотивированный текст ФИО8 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 12.03.2026