Дело № 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 12 июля 2019 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Морозовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанная квартира была предоставлена истцу на основании Договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ 

В январе 2019 года истец обратился в администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность. 

11 января 2019 года истцу в приватизации было отказано. Ответ администрации мотивирован тем, что приватизация жилых помещений на территории Арзамасского муниципального района относится к полномочиям сельских советов Арзамасского района. Квартира, занимаемая истцом по договору социального найма, территориально расположена в г. Вад Нижегородской области, таким образом, передача данной квартиры в собственность какого-либо сельского совета Арзамасского района для последующей приватизации невозможна. 

В связи с тем, что в настоящее время истец не может реализовать своё право на приватизацию снимаемого жилого помещения, ранее правом на приватизацию не пользовался, просит суд: признать за ним право собственности на указанную квартиру. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Арзамасского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск разрешение спора оставляет на усмотрение суда, при этом указывая на отсутствие возражений относительно исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Вадского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних флопов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования 1 раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В январе 2019 года истец ФИО1 обратился в администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность. 

11 января 2019 года истцу в приватизации было отказано. Ответ администрации мотивирован тем, что приватизация жилых помещений на территории Арзамасского муниципального района относится к полномочиям сельских советов Арзамасского района. Квартира, занимаемая истцом по договору социального найма, территориально расположена в г. Вад Нижегородской области, таким образом, передача данной квартиры в собственность какого-либо сельского совета Арзамасского района для последующей приватизации невозможна. 

Вместе с тем, учитывая, что занимаемая истцом квартира относится к социальному жилому фонду, оснований для отказа в приватизации указанного жилья не имеется, при том, что истец ранее участия в приватизации не принимал. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья: Логинова А.Я.