Копия

Дело № 12-44/2018 г.

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 20 июня 2018 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием: заявителя жалобы – лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 18 час. 45 мин. по адресу: Ставропольский край Апанасенковский район, а/д. «Астрахань-Элиста-Ставрополь», 393 км., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозил на заднем пассажирском сиденье малолетнюю ФИО3 с использованием детской удерживающей системы (детского кресла) не пристегнутой с помощью установленных в автомобиле ремней безопасности, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указывая в жалобе на то, что считает данное постановление незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам, так же пояснил, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД и составления протокола и обжалуемого постановления его внучка спала в детском кресле, которое было зафиксировано с помощью ремней безопасности автомобиля.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, в связи с тем, что нарушение ПДД, имевшем место 

<

дата> на 395 км. а/д. «Астрахань-Элиста-Ставрополь», на стационарном посту ДПС, было зафиксировано с помощью видеозаписи в присутствии ФИО1, которому на месте выявления правонарушения вручены протокол и постановление. Детское кресло было установлено на заднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО1, однако оно не было закреплено с помощью установленных ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля. Кроме того пояснил, что фотографии представленные ФИО1 в подтверждение своих доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не соответствуют действительности, так как сделаны уже после составления в отношении заявителя жалобы административного материала. Наказание назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, видеозапись события административного правонарушения и проведения процессуальных действий, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. 

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, 

<

дата> в 18 час. 45 мин. на автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требования к перевозке детей с использованием специального удерживающего устройства.

Из просмотренного в судебном заседании СД-диска следует, что 

<

дата> в салоне легкового автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, на заднем пассажирском сиденье находится ребенок, который сидит в специальном удерживающем устройстве (детском кресле), которое не пристегнуто (не зафиксировано) ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля.

Постановлением о наложении административного штрафа инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 К РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Суд согласен с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Приведенные ФИО1 по делу доводы о том, что специальное удерживающее устройство (детское кресло) на момент проведения проверки было зафиксировано с помощью ремней безопасности, что, по его мнению, подтверждается представленными фотоснимками, обоснованными признать нельзя, так как данные обстоятельства в полной мере опровергаются видеозаписью события административного правонарушения, исследованного судом, а так же пояснениями должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что фотоснимки сделаны заявителем жалобы уже после устранения выявленного нарушения. Оснований не доверять исследованным материалам, а так же пояснениям должностного лица у суда не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено в основном с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности правонарушителя.

Оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 от 

<

дата>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО2 № от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 К РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Х.С. Омаров