Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 828040,77 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля «HyundaiSolaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. 

При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Факт выдачи ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606616,81 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5633,09 рублей.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588616,81 рублей, что подтверждается историей погашений клиента.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке «Финкейс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «HyundaiSolaris», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, составляет 661666 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке.

В связи с изложенным, истец просил суд обратиться взыскание на заложенное имущество автомобиль «HyundaiSolaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 661 666 рублей, исходя мз отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ООО «Русфинанс Банк».

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №-ф, о предоставлении заёмщику кредита на сумму 828040,77 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства «HyundaiSolaris», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель HW452964, кузов № №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключён договор залога №-фз приобретаемого имущества транспортного средства «HyundaiSolaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606616,81 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5633,09 рублей.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588616,81 рублей, что подтверждается историей погашений.

Исполнительная надпись совершена в соответствии нормами статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которой, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные подписи на документах, устанавливающих задолженность, о совершении исполнительной надписи ФИО1 была извещена, с направлением расчёта задолженности по кредиту, исполнительная надпись ею не оспорена.

Автомобиль «HyundaiSolaris», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, принадлежит ФИО1, что следует из карточки учёта транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Что касается требований об установлении начальной продажной стоимости в сумме 661666 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договору залога ДД.ММ.ГГГГ №-фз по условиям которого ФИО1 является залогодателем и предоставляет в залог Банку имущество - автомашину «HyundaiSolaris», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель HW452964, кузов № №, цвет синий.

Из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком ООО «Финкейс», рыночная стоимость заложенной автомашины составляет 661 666 рублей. Суд полагает, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере 661 666 рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск банка по настоящему делу предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с принятием которого Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В данном случае с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль «HyundaiSolaris», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет синий,зарегистрированный на ФИО1 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: