УИД 34RS0005-01-2023-003919-46

Дело № 2а-2879/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 обратился в администрацию Краснооктябрьского района рода Волгограда с заявлением о переводе жилого помещения: индивидуального жилого дома общей площадью 214,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилое. Пунктом 2 решения от 28 марта 2023 года № 2 межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО1 отказано в переводе. Выписку из указанного решения административный ответчик представил ФИО1 только 19 июля 2023 года, что подтверждается оттиском печати отделения связи «Почта России» на конверте. Как следует из текста обжалуемого решения, административный ответчик повторно рассмотрел заявление и вновь вынес решение аналогичное отмененному судом ранее, обосновав его тем же доводом, который был предметом рассмотрения в деле № 2а-957/2022 и который был отклонен судом, а именно «отступы от стен объекта до границ смежных земельных участков составляют менее 3 метра». Указанное основание, как это можно понять из текста решения, является единственным установленным межведомственной комиссией несоответствием переводимого объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 №5/115 (ред. от 28.07.2021). Однако указанное обстоятельство имеет значение при определении предельных параметров разрешенного строительства, а не при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое. Проект переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое помещение в данном конкретном случае не является обязательным и не подлежал предоставлению, поскольку необходимости проведения переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения не имеется. При подаче заявления был указан предполагаемый вид использования как торговое помещение. Помещения уже эксплуатируются, как магазин по продаже шин и административному ответчику это было доподлинно известно, в связи с ранее рассмотренными гражданскими делами по искам администрации Краснооктябрьского района города Волгограда к ФИО1. Вынесенное административным ответчиком решение, нарушает права и законные интересы заявителя, также нарушает действующее жилищное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности.

Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным пункт 2 решения от 28 марта 2023 года № 2 межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в переводе жилого помещения, индивидуального жилого 

<

адрес>, в нежилое помещение. Обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН 

<

данные изъяты>) устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, выражающиеся в повторном принятии административным ответчиком решения аналогичного отмененному судом, и восстановить права, свободы и законные интересы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на перевод жилого помещения, индивидуального жилого 

<

адрес>, в нежилое помещение.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов в суде ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административных ответчиков администрации Краснооктябрьского района города Волгограда и межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемое решение направлено в адрес ФИО1 04 июля 2023 года и получено последним 19 июля 2023 года, доказательств более раннего направления выписки из решения не представлено, судом не добыто, то суд полагает правомерным восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3, и ФИО3 является собственником 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

24 ноября 2021 года ФИО1 через МФЦ обратился в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

15 декабря 2021 года решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № 16 отказано в переводе жилого помещения, индивидуального жилого 

<

адрес>, в нежилое помещение, в связи с несоблюдением предусмотренных ЖК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности условий перевода помещения (в соответствии с пунктом 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 19 февраля 2019 года № 180).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2022 года, решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение: признать незаконным пункт 18 решения от 15 декабря 2021 года № 16 межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения – индивидуального жилого 

<

адрес> в нежилое помещение. Возложить обязанность на администрацию 

<

адрес> Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения – индивидуального жилого 

<

адрес>

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2022 года - оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

28 марта 2023 года решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № 2 отказано в переводе жилого помещения, индивидуального жилого 

<

адрес>, в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ЖК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности условий перевода помещения (в соответствии с пунктом 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 19 февраля 2019 года № 180), а так же в связи с не предоставлением определенных в подпункте 2.6.1 раздела 2 административного регламента документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое помещение.

Суд, считает такой отказ неправомерным, не мотивированным и не основанном на нормах действующего законодательства, по следующим основаниям.

Из текста оспариваемого решения следует, что комиссия при повторном рассмотрении заявления ФИО1 исследовала копию выписки из решения межведомственной комиссии от 15 декабря 2021 года № 16 и копию апелляционного определения Волгоградского областного суда от 14 июля 2022 года по делу № 33а-7361/2022. 

Из чего следует, что представленные заявителем на рассмотрение комиссии документы: копия технического паспорта от 28 февраля 2012 года, копии свидетельств о праве собственности, копия технического плана, копии паспортов граждан РФ, при повторном рассмотрении исследованы комиссией не были. 

Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2.8. Постановления администрации Волгограда от 19 февраля 2019 г. N 180 (ред. от 28 мая 2020 г.) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение" имеет исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги или отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

В соответствии с подпунктом 2.8.2 административного регламента отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в следующих случаях: 

непредставление документов, указанных в пункте 2.6 настоящего раздела, в случае если представление документов является обязательным для заявителя, а также в случае получения ГКУ ВО "МФЦ" в рамках межведомственного взаимодействия ответа от органа, участвующего в предоставлении муниципальной услуги (в случае непредставления заявителем по собственной инициативе документов, указанных в пункте 2.6 настоящего раздела), свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если администрация после получения указанного ответа уведомила заявителя о получении такого ответа, предложила заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с пунктом 2.6 настоящего раздела и не получила от заявителя такие документ и (или) информацию в течение 15 рабочих дней со дня направления заявителю уведомления;

представление документов в ненадлежащий орган;

несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации;

несоблюдение предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности условий перевода помещения.

К случаям несоблюдения предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности условий перевода помещения относятся:

перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц;

перевод нежилого помещения в жилое помещение, если такое помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение и которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц;

перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, при этом помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, являются жилыми;

перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение;

отсутствие согласия собственников помещений либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию и использование общего имущества многоквартирного дома (конструктивных элементов здания, земельного участка), если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции многоквартирного дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка.

Вместе с тем в решении межведомственной комиссии от 28 марта 2023 года № 2 названные выше основания отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое не указаны.

Так в решении в качестве основания для отказа указано то обстоятельство, что расположение спорного помещения не соответствует требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1, а именно истцом не соблюдены отступы стены строения от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка. Согласно требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-1 такой отступ должен составлять не менее 3 м, тогда как согласно схеме расположения земельного участка минимальный отступ стены переводимого истцом жилого помещения в нежилое от границы участка составляет менее 3 м. 

Между тем, указанное обстоятельство имеет значение при определении предельных параметров разрешенного строительства, а не при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое. Соответственно указанное основание к отказу является незаконным.

При этом суд учитывает, что собственники смежных земельных участков № 

<

адрес> дали нотариально заверенное согласие на отклонение отступа.

Так же в решении в качестве основания для отказа указано на не предоставление определенных в подпункте 2.6.1 раздела 2 административного регламента документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое помещение.

Вместе с тем подпункте 2.6.1 раздела 2 административного регламента изложен в следующей редакции «исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителями:…., подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом положения части 5 статьи 23 ЖК РФ не предусматривает отказ в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием проекта переустройства и /(или) перепланировки и возлагают на орган, осуществляющий такой перевод, в случае усмотрения необходимости в проведении переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения вносить в документ, предусмотренный частью 5 статьи 23 ЖК РФ предложение об их проведении и перечень иных работ, что и будет являться основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки.

Приведенные обстоятельства в оспариваемом решении не изложены, а следовательно, в данной части отказ не мотивирован и ни чем не обоснован.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Суд учитывает, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 февраля 2022 года (гражданское дело № 2-47/2022) в удовлетворении исковых требований администрации Краснооктябрьского района города Волгограда к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказано.

Из заключения проведенной по данному гражданскому делу № 2-47/2022 строительно-технической экспертизы следует, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом торгового назначения, с техническими, вспомогательными и санитарными помещениями. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ, по своим техническим характеристикам и в целом соответствует градостроительным и строительным нормам, земельным нормам, а также параметрам установленным документацией по планировки территории, правилам землепользования и застройки. 

Как следует из текста решения администрация Краснооктябрьского района города Волгограда участвовала в указанном деле в качестве истца и с данным заключением эксперта была ознакомлена.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). В числе основных видов разрешенного использования земельных участков для данной территориальной зоны наряду с объектами индивидуального жилищного строительства предусмотрены так же магазины (код 4.4), что следует, в том числе из текста оспариваемого решения. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по изложенным в оспариваемом решении основаниям административным ответчиком не могло быть отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

Следовательно, заявленные требования о признании незаконным пункт 2 решения от 28 марта 2023 года № 2 межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе ФИО1, в переводе жилого помещения, индивидуального жилого 

<

адрес> в нежилое помещение - подлежат удовлетворению.

При определении способа восстановления нарушенного права административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о предварительном согласовании земельного участка с оговоренным видом разрешенного использования.

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1310-О-О).

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения администрации незаконным, права административного истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке и сроки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым обязать администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения - индивидуального жилого 

<

адрес> Волгограда, в нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления в суд.

Признать незаконным пункт 2 решения от 28 марта 2023 года № 2 Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения - индивидуального жилого 

<

адрес>, в нежилое помещение.

В целях восстановления нарушенного права, обязать администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе жилого помещения - индивидуального жилого 

<

адрес> в нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк 

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11 октября 2023 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 октября 2023 года.

Судья: И.И. Костюк