дело № 2 – 561/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Носакиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком 14 мая 2018 года заключено кредитное соглашение на потребительские цели в размере 559000 руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день истец обратилась к ответчику с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и дополнительным покрытием, на основании которого был заключен договор личного страхования. 16 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате ей уплаченной страховой платы в размере 87623,35 руб. Несмотря на отказ истца от участия в программе коллективного страхования ответчик денежные средства в указанном выше размере не вернул. Истец, как потребитель услуги, полагает о нарушении своих прав, а потому просит расторгнуть договор коллективного страхования с 23 мая 2018 года, взыскать с ответчика вознаграждение за подключение к программе страхования в размере с учетом понесенных им расходов в размере 76942,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325,50 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Определением суда от 08 августа 2018 года по ходатайству стороны истца к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

Впоследствии сторона истца исковые требования увеличила, просила признать п. 5 Заявления на страхование недействительным, взыскать с АО «Россельхозбанк» вознаграждение за подключение к программе страхования в размере с учетом понесенных им расходов в размере 61186,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628,33 руб. С АО СК «РСХБ-Страхование» взыскать страховую плату в размере 26004, 37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В остальной части оставить исковые требования прежними.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их дополнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в иске ФИО2 отказать, пояснив, что при заключении 14 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитного договора принцип свободы договора был полностью соблюден, условия кредитного договора соответствуют требованиям закона. Истица располагала полной информацией об условиях страхования, у нее имелся выбор заключить кредитный договор при наличии договора страхования жизни и здоровья по 12 % годовых и без страхования под 18 %. В кредитном договоре содержится информация о том, что потребителю Банком предоставляется услуга по подключению к программе коллективного страхования, которая включает сбор, обработку, техническую передачу информации о заемщике в страховую компанию и стоимость услуги, которая составляет 52110,17 руб. Указанная возмездная услуга ответчиком исполнена в полном объеме в момент заключения кредитного договора путем подключения истца к программе страхования и единовременного списания страховой платы со счета истца. В настоящее время обязательственные отношения между истцом и ответчиком по кредитным отношениям, а также обязательственные отношения по страхованию между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в установленном законом порядке не прекращены. Указывает, что договор коллективного страхования заключен между страхователем АО «Россельхозбанк» и страховщиком АО СК «РСХБ – Страхование», а потому Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У не распространяют свое действие на данный договор, поскольку предъявляют требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц. Таким образом, со стороны Банка нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг допущено не было. 

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске ФИО2 отказать, пояснив, что при заключении кредитного договора заемщик добровольно присоединилась к договору коллективно страхования граждан, при этом отдельного договора страхования между страховщиком и истцом не заключался. Таким образом, ссылка истца на Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У не применима к отношениям страховой компании с юридическим лицом. Заемщик является застрахованным лицом, но не страхователем. Указывает, что АО СК «РСХБ-Страхование» за подключение к программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 26133, 25 руб. 

Привлеченным к участию в деле для дачи заключения по делу Управлением Роспотребнадзора по РХ в лице представителя ФИО5, дано письменное заключение в целях защиты прав потребителя, в обоснование которого указано о правомерности заявленных истцом требований. Указывает, что банком в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» истцу не доведена в полном объеме информация о размере вознаграждения за подключение к программе страхования. При этом отмечает, что банк удержал полную стоимость дополнительных услуг в день подписания договора, еще до их оказания. Вместе с тем, в заявлении на присоединение к программе страхования указано, что сумма вознаграждения взимается за весь срок страхования, следовательно, срок оказания дополнительных услуг банка равен сроку действия договора страхования. Полагает, что банком неправомерно отказано истцу о возврате денежных средств, перечисленных страховщику и банку. Со ссылкой на судебную практику, указывает, что на правоотношения между банком и заемщиком по добровольному страхования должны распространяться Указания ЦБ России №3854-У от 20 ноября 2015 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между ФИО2, как заемщиком, и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как кредитором, заключен кредитный договор , по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 559000 рублей под 12,018 % годовых на срок до 14 мая 2023 года.

В этот же день ФИО2 подписала заявление, в котором указала о согласии включить ее в число участников Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование». Срок страхования с 14 мая 2018 года по 14 мая 2023 года. 

Пунктом 3 Заявления предусмотрено, что плата за включение ФИО2 в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 87623,25 руб., которая состоит из: вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, а также расходы банка на оплату страховой премии страховщику. 

Пунктом 5 заявления предусмотрено, что договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию заемщика, при этом, страховая плата или ее часть при досрочном прекращении договора страхования не подлежит возврату. 

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 оплатила банку страховую премию в размере 87623,25 руб.

Согласно представленным в материалы дела истцом мемориальным ордерам №8656 от 14 мая 2018 года банку со счета истца переведена комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере 52110,17 руб., по мемориальному ордеру №8655 от 14 мая 2018 года размер НДС составил 9379,83 руб., согласно мемориальному ордеру №8654 от 14 мая 2018 года банк перевел АО СК «РСХБ-Страхование» страховую премию в размере 26133,25 руб. 

16 мая 2018 года ФИО2 обратилась к банку с заявлением об исключении ее из программы коллективного страхования заемщиков, расторгнуть договор страхования и возврате оплаченной страховой премии. Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено банком 22 мая 2018 года, в удовлетворении которого банк отказал.

Согласно представленному в материалы дела письму, к АО СК «РСХБ-Страхование» истец обратилась 23 мая 2018 года с заявлением о возврате страховой премии в размере 26133,25 руб., которое получено страховщиком 20 июня 2018 года, в удовлетворении которого страховщик отказал.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что ФИО2 является застрахованным лицом, в качестве страхователя выступает банк, страховщик - АО СК «РСХБ-Страхование».

При этом, выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти в результате несчастного случая и болезни, при установлении инвалидности является банк; в случае расторжения трудового договора выгодоприобретателем является заемщик.

Вместе с тем, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, то есть истца ФИО2, а следовательно страхователем по данному договору является сам заемщик.

Данная позиция также подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение №49-КГ17-24 от 31 октября 2017 года), разъяснившего, что поскольку заёмщиком в таком случае является физическое лицо, то на данные правоотношения сторон распространяется Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У (в ред. УказанияУказания Банка России от 21.08.2017 №4500-У), в связи с чем, вывод ответчика о неприменении указных положений является неверным и не основанном на нормах права. 

Указанием Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течении 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Соответственно невключение в заявление о присоединении к программе страхования в рамках коллективного договора страхования условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от ее участия ущемляет права потребителя, в этой связи п. 5 заявления, недопускающий возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в ней, в этой части является ничтожным, а потому требования истца о признании недействительным данного пункта заявления являются обоснованными. 

Суд также отмечает, что в правилах комплексного страхования от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование», утвержденных 16 октября 2017 года, пункт 10.3.1 предусматривает право страхователя – физического лица отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при этом: 

- если страхователь отказался от договора страхования в установленный срок и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; 

- если страхователь отказался от договора страхования в установленный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Таким образом, Правила страхования АО СК «РСХБ-Страхование» приведены в соответствии с Указаниями Центрального Банка России, в тоже время, договор коллективного страхования от 26 декабря 2014 года не предусматривает данных положений. 

Принимая во внимание, что ФИО2 предъявлены требования о возврате страховой премии и с банка и с АО СК «РСХБ-Страхование», в установленный 14-дневный срок с момента заключения договора она обратилась к банку и страховщику с заявлениями об отказе от договора страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» страховую премию в части пропорционально сроку действия договора страхования. 

Представленный стороною истца расчет о взыскании с ответчиков суммы страховой выплаты суд находит неверным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Рассматривая заявленные требования о взыскании денежных средств, суд считает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца страховую премию в связи с отказом от договора за вычетом срока действия договора страхования, исходя из следующего расчета:

период действия срока договора страхования – с 14.05.2018 (начало срока страхования) - 22.05.2018 (дата получения банком заявления)= 8 дн.

61490 руб. (52110,17 руб. комиссия банка + 9379,83 руб. НДС) – списанная банком со счета истца комиссия за подключение к программе страхования : 1826 дн. х 8 дн.=269,39 руб.

61490 руб. – 269,39 руб. = 61220,61 руб. 

Вместе с тем, стороною истца заявлена сумма к взысканию в размере 61186,88 руб., в этой связи суд не может выйти за пределы заявленных требований, а потому полагает их удовлетворить в размере заявленном истцом.

Согласно мемориальному ордеру АО СК «РСХБ-Страхование» банк перечислил страховую премию в размере 26133,25 руб., в этой связи со страховщика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере, перечисленном ему на счет банком, за вычетом срока действия договора страхования, исходя из следующего расчета:

период действия срока договора страхования – с 14.05.2018 (начало срока страхования) – 20.06.2018 (дата получения страховщиком заявления)= 37 дн.

26133,25 руб. страховая сумма : 1826 дн. х 37 дн.= 529,53 руб.

26133,25 руб. – 529,53 руб. = 25603,72 руб. 

В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 25603, 72 руб.

Рассматривая требования истца и представленный расчет о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У предусматривает, что страхователю подлежит возврату страховая премия по выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как установлено материалами дела, банк получил заявление от истца 22 мая 2018 года (согласно почтовому уведомлению), АО СК «РСХБ-Страхование» получило заявление 20 июня 2018 года (согласно входящему номеру), в этой связи последний срок для возврата заемщику денежных средств у банка истекал 01 июня 2018 года, у АО СК «РСХБ-Страхование» - 30 июня 2018 года соответственно.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, исходя из следующего расчета:

С АО «Россельхозбанк» за период со 02 июня 2018 года по 12 июля 2018 года (направление иска в суд): 61186,88:360:41 дн. х7,25%=505,22 руб. 

С АО СК «РСХБ-Страхование» за период с 01 июля 2018 года по 12 июля 2018 года (направление иска в суд): 25603,72:360х11 дн.х7,25%=56,72 руб.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере, установленном судом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, учитывая размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, каждым из ответчиков, считает возможным взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., с АО СК «РСХБ-Страхование» - 500 руб.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку банк и АО СК «РСХБ-Страхование» в добровольном, досудебном порядке отказались возвратить истцу страховую премию за неиспользованный период договора страхования, суд считает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца штраф в размере 31346,05 руб., с АО СК «РСХБ-Страхование» штраф в размере 13080,22 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлено соглашение об оказании юридических услуг от 05 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство по оспариванию отказа АО «Россельхозбанк» в возврате страховой выплаты в защиту интересов ФИО2 Согласно расписке от 05 июля 2018 года ФИО2 оплатила ФИО1 денежную сумму в размере 12000 руб. в чет оплаты юридических услуг, согласно соглашению от 05 июля 2018 года.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяет принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., с АО СК «РСХБ-Страхование» - 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2050,76 руб., с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» - 969,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 уплаченную за участие в программе страхования заемщиков комиссию в размере 61186 (шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 505 (пятьсот пять) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 31346 (тридцать одна тысяча триста сорок шесть) рублей 05 копеек, в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего 102038 (сто две тысячи тридцать восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 25 603 (двадцать пять тысяч шестьсот три) рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2018 года по 12 июля 2018 года в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 13080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей 22 копейки, в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, а всего 42240 (сорок две тысячи двести сорок) рублей 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал государственную пошлину в доход бюджета в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 76 копеек.

Взыскать с акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 81 копейка.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 15 сентября 2018 года. 

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев