Судья Журавлев Т.Х. дело №22-4416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Андреевой Л.М., 

адвоката Баляниной С.Г., 

при секретаре Хайрутдиновой Л.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года, которым

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженец и житель города 

<

данные изъяты>, судимый 15 апреля 2010 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,

- осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 8 месяцев, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года. В силу части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав адвоката Балянину С.Г. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Андреевой Л.М. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении установленного 24 декабря 2016 года решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан административного надзора в период с 04 марта 2016 года до 16 января 2017 года, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же признан виновным в краже имущества ФИО1 28 января 2017 года с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в городе Бугульме Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный, обращая внимание на признание вины, возврат похищенного и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ставит вопрос о снижении наказания и об изменении режима содержания. 

В возражениях прокурор города Бугульмы Кузьмин В.В. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, апелляционная инстанция считает приговор законным и справедливым. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами и поддержанному им в судебном заседании, назначено и рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ при отсутствии для этого каких-либо препятствий. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО2 за каждое преступление и по их совокупности наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для дальнейшего его снижения, в том числе и путем применения части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется. Необходимость назначения лишения свободы, неприменение условного осуждения судом надлежаще мотивированы. 

Наличие рецидива преступлений исключает изменение ФИО2 вида исправительного учреждения, определенного по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: