Дело № 2-866/2024 

16RS0045-01-2023-005944-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока окончания работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока окончания работ, указав, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № по установлению и монтажу лестницы по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составляла 160000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 110000 рублей. Подрядчик обязуется согласно п.3.2.1 произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п.2.2 договора, если все изделия приняты заказчиком, т.е. до августа 2023 года.

В связи с тем, что работа не выполнена, истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которую ответчик не получил, претензия была продублирована по Ватс Апп, в которой определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием уменьшения цены за выполнение работ за просрочку. Согласно п. 5.6 договора, в случае нарушения сроков исполнения договора, подрядчик обязан уплачивать неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно п.5.7 уплата неустойки не освобождает ФИО3 от исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 66 дней*533 = 35178 рублей. Истица вынуждена была нанять другую бригаду для завершения работ, которой оплатила согласно договору подряда между физическими лицами 50000 рублей, в последствие чего закуплены недостающие детали на сумму 10886 рублей.

Просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ размере 35178 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты на закупку недостающего материала в размере 10886 рублей 00 копеек, в счет оплаты незавершенной работы в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 103 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Истица поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям, обратила внимание, что ответчиком не выполнены работы и не возвращены полученные им денежные средства, вместо материала дуб приобретена древесностружечная плита.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против требований иска не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных либо считающихся надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Кодекса), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Кодекса). Не является существенным условие о цене работы. При отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 709 Кодекса).

Порядок сдачи и приемки работ в рамках подрядных правоотношений сторон регламентирован правилам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Правила статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № по установлению и монтажу лестницы по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составляла 160000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 110000 рублей. Подрядчик обязуется согласно п.3.2.1 произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п.2.2 договора, если все изделия приняты заказчиком, т.е. до августа 2023 года.

В связи с тем, что работа не выполнена, истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которую ответчик не получил, претензия была продублирована по Ватс Апп, в которой определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием уменьшения цены за выполнение работ за просрочку. 

Согласно п. 5.6 договора, в случае нарушения сроков исполнения договора, подрядчик обязан уплачивать неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно п.5.7 уплата неустойки не освобождает ФИО3 от исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 66 дней * 533 = 35178 рублей. В связи с вышеизложенным, сумма неустойки в размере 35178 рублей подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, истицей переданы денежные средства ФИО3 на приобретение материалов в размере, однако согласно представленных платежных документов материалы приобретены не в полном объеме и ненадлежащего качества, остаток денежной суммы истице не возвращен, доказательств траты указанных денежных средств на нужды истца ответчиком не представлено, потому закупленные недостающие детали на сумму 10886 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истица вынуждена была нанять бригаду для завершения работ, которой оплатила согласно договору подряда между физическими лицами 50000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3200 рублей. 

С ответчика так же подлежат взысканию сумма почтовых расходов в размере 392 рублей.

Требования же истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий, причиненный истцу в результате возникшего спора между сторонами.

Отказывая в компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы права, регулирующие возникшие между данными сторонами правоотношения не предусматривают взыскание морального вреда по договору подряда между физическими лицами при указанных обстоятельствах, доказательств наличия иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истицей не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока окончания работ удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ размере 35178 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты на закупку недостающего материала в размере 10886 рублей 00 копеек, в счет оплаты незавершенной работы в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кузина В.Е.