Дело № 12-170/2017

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 11 сентября 2017 г. ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просили его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с нарушением процессуальных требований, поскольку дело было рассмотрено без участия представителя ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 

Согласно статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» представитель юридического лица в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес ОАО «РЖД» по адресу: г.Тамбов, Привокзальная площадь, д.1 и почтовый конверт, вернувшийся в адрес мирового судьи с отметкой об отсутствии адресата.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 августа 2017 г., в графе «Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: ОАО «РЖД», юридический адрес: 

<

...>.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» мировым судьей и вынесении оспариваемого постановления не был установлен факт надлежащего извещения представителя юридического лица ОАО «РЖД» о месте и времени судебного заседания, а также действительный адрес места нахождения юридического лица привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что указанные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова мировым судьёй судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» нельзя признать законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела мировому судье Советского района г.Тамбова на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 и 29.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 11 сентября 2017 г. вынесенное в отношении ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменитьи дело направить на новое рассмотрение.

Судья А.В. Морозов