Дело №

УИД: 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании прекратившим и утратившим в праве на пользование жилым помещением, как по месту их регистрации и снятии их с регистрационного учета; к несовершеннолетнему ответчику ФИО2, не приобретшей право пользования жилым помещением, как по месту ее регистрации, и снятии ее с регистрационного учета, и обращения взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству ответчика ФИО2 как жилой дом и земельный участок на котором он размещен, принудительном изъятии, проведении независимой рыночной оценке и реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных денежных средств в пользу взыскателя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившим и утратившим в праве на пользование жилым помещением, как по месту их регистрации и снятии их с регистрационного учета; к несовершеннолетнему ответчику ФИО2, не приобретшей право пользования жилым помещением, как по месту ее регистрации, и снятии ее с регистрационного учета, и обращения взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству ответчика ФИО2, как жилой дом и земельный участок на котором он размещен, принудительном изъятии, проведению независимой рыночной оценке и реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных денежных средств в пользу взыскателя – истца по иску.

Определением Кировского районного суда от 19.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что 17.08.2016года на основании решения Кировского районного суда СК от 08.07.2016 г. Кировским РОСП УФССП России по СК были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них в его пользу суммы долга в размере 2 866 954,19 руб. 

14.04.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено в связи с признанием его банкротом. В связи с тем, что ответчик ФИО2 скрывал и отчуждал свое имущество приговором Кировского районного суда от 16.12.2019 года он был осужден по ст.177 и ч.1 ст.312 УК РФ.

В настоящее время ФИО2 ежемесячно погашает задолженность из своей пенсии. В связи с тем, что у ответчика ФИО2 отсутствуют материальные средства для погашения задолженности считает, что основной возможностью для этого будет обращение взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по ул. Красная 29 в с. Новосредненское Кировского района. Наличие на регистрационном учете ответчиков затруднит обращение взыскания на указанное недвижимое имущество. 

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 прекратившими и утратившими в праве на пользование жилым помещением, как по месту их регистрации в жилом доме по ул. Красная, 29, с.Новосредненское Кировского городского округа Ставропольского края и снять их с регистрационного учета; признать несовершеннолетнего ответчика ФИО2, не приобретшей право пользования жилым помещением, как по месту ее регистрации в жилом доме по ул. Красная, 29, с.Новосредненское Кировского городского округа Ставропольского края, и снять ее с регистрационного учета; обратить взыскание на недвижимое имущество в праве общей собственности ответчика ФИО2 - должника по исполнительному производству №16695/16/26016-ИП, как на ? долю жилого дома, площадью 96,9кв.м., кадастровым номером 26:35:080501:293, и на ? долю земельного приусадебного участка на котором он размещен, площадью 1900кв.м., кадастровым номером 26:35:080501:66, расположенных по ул. Красная, 29, с.Новосредненское Кировского городского округа Ставропольского края, их выделе из общей собственности в натуре, принудительном изъятии, проведению независимой рыночной оценки и реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных денежных средств на лицевой счет взыскателя №423.078.106.601.045.007.28 – истца ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», в счет погашения кредиторской задолженности должником ФИО2; запретить ответчику ФИО2 после вступления решения в законную силу вселяться в помещение жилого дома по ул. Красная, 29, с.Новосредненское Кировского городского округа Ставропольского края, принимать меры по ухудшению технического состояния помещений данного жилого дома и подсобных строений, а также внутри дворовой территории, и посещать в дальнейшем данные территории, как объекты недвижимости; обязать ответчика ФИО2 в течение 3 дней после вступления решения в законную силу освободить помещение жилого дома и подсобных строений, а также земельный участок и внутридворовую территорию по ул.Красная, 29, с.Новосредненское Кировского городского округа Ставропольского края от принадлежащего ему и находящегося там любого вида движимого имущества; взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы, связанные с отправлением им исковых заявлений.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате и времени судебного заседания не явились, поручив представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ранее представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Ставропольского края от 08.07.2016 года по гражданскому делу №2-546/2016 с ФИО2 и ФИО3 солидарно, в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере 2 844 668 рублей. 

На основании решения суда, вступившего в законную силу 16.08.2016года в Кировском РО СП УФССП по Ставропольском краю возбуждены исполнительные производства: №16695/16/26016-ИП в отношении ФИО2 и №16696/16/26016-ИП в отношении ФИО3

Постановлением от 14.04.2022года исполнительное производство №16696/16/26016-ИП в отношении ФИО3 прекращено.

В ходе исполнительских действий установлено наличие в собственности у ФИО2 имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: ул. Красная, 29, с.Новосредненское Кировского городского округа Ставропольского края и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 19.09.2016года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2023года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ул.Красная, 29, с.Новосредненское Кировского района составляет 413 461,21руб.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9 указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО10 также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника. 

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. 

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности. 

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2023года №КУВИ-001/2023-273658403 в собственности ответчика ФИО2 находятся жилой дом, с кадастровым номером 26:35:080501:293, общей площадью 96,9 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером 26:35:080501:66, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 согласно справке заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО11 по материалам исполнительного производства 16695/16/26016 от 17.08.2016года составляет 2 012 856,69 рублей. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки. 

Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. 

Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства, и вместе с тем не подразумевает несоразмерного и не подкрепленного никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, поскольку обратное, распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы вопреки требованиям части 1 статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35, части 1 статьи 40, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В силу частей 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Частью 1 статьи 10 ГК РФ закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащим ФИО2, зарегистрированы ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. 

Как установлено в судебном заседании иных жилых помещений в собственности ФИО2 не имеется и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, является для ФИО2 и членов его семьи ФИО4, ФИО3, ФИО6, и несовершеннолетней 

<

данные изъяты> единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и членов его семьи ФИО4, ФИО3, ФИО6, и несовершеннолетней 

<

данные изъяты>И., не прекращено. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, обладают исполнительским иммунитетом. 

Действительно, судом установлено, что в настоящее время должник ФИО2 не проживает в спорном жилом доме, но поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные платежи, приезжает в жилой дом и периодически остается в нем. Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6, и несовершеннолетней 

<

данные изъяты>. приезжают в жилой дом каждые выходные.

Жилой дом площадью 96,9кв. м (жилая площадь 58,5 кв.м.) является единственным пригодным помещением для проживания должника и членов его семьи, которые в указанном доме зарегистрированы, площадь жилого помещения (в том числе, с учетом количества проживающих в нем лиц) не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров и несоответствии критерию разумности, жилье не является роскошным, площадь спорного жилого помещения не превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище.

Иного жилья они не имеют, обязанностей перед истцом ФИО1 члены семьи ФИО2 также не имеют. 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца ФИО1 об обращении взыскания на половину недвижимого имущества должника по исполнительному производству не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, так как оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для членов семьи должника - ФИО4, ФИО3, ФИО6, и несовершеннолетней ФИО2

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о принудительном изъятии, проведении независимой рыночной оценке и реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных денежных средств в пользу взыскателя, о признании прекратившим и утратившим в праве на пользование жилым помещением, как по месту их регистрации и снятии их с регистрационного учета; к несовершеннолетнему ответчику ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, как по месту ее регистрации, и снятии ее с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 308, ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании прекратившим и утратившим в праве на пользование жилым помещением, как по месту их регистрации и снятии их с регистрационного учета; к несовершеннолетнему ответчику 

<

данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, как по месту ее регистрации, и снятии ее с регистрационного учета и обращения взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству ответчика ФИО2 как жилой дом и земельный участок на котором он размещен, принудительном изъятии, проведению независимой рыночной оценке и реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных денежных средств в пользу взыскателя, - оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО6 прекратившими и утратившими в праве на пользование жилым помещением, как по месту их регистрации в жилом доме по ул. Красная 29 с. Новосредненское Кировского района Ставропольского края, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Отказать ФИО1 о признании несовершеннолетней 

<

данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, как по месту ее регистрации в жилом доме по ул. Красная 29 с. Новосредненское Кировского района Ставропольского края, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Отказать ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в праве общей долевой собственности ФИО2 должника по исполнительному производству № 16695/16/26016-ИП, как на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 96.9 кв.м. с кадастровым № 26:35:080501:293 и на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка на котором он размещен площадью 1900 кв.м. с кадастровым № 26:35:080501:66 расположенных по ул. Красная 29 с. Новосредненское Кировского района Ставропольского края, их выделе из общей собственности в натуре, принудительном изъятии, проведению независимой рыночной оценке и реализации с публичных торгов, с зачислением вырученных денежных средств на лицевой счет взыскателя ФИО1 открытый в ПАО Сбербанк в счет погашения кредиторской задолженности должником ФИО2 перед истцом. 

Отказать ФИО1 в запрещении ФИО2 после вступления решения суда в законную силу вселяться в помещение жилого дома по ул. Красная 29 с. Новосредненское Кировского района Ставропольского края, принимать меры по ухудшению технического состояния помещений данного жилого дома и подсобных строений, а также внутри дворовой территории, и посещать в дальнейшем данные территории, как объекты недвижимости.

Отказать ФИО1 в обязании ФИО2 в течении 3 дней после вступления решения суда в законную силу освободить помещения жилого дома и подсобных строений, а также земельный участок и внутри дворовую территорию по ул. Красная 29 с. Новосредненское Кировского района Ставропольского края от принадлежащего ему и находящего там любого вида движимого имущества.

Отказать ФИО1 о взыскании ФИО2, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, и также расходы, связанные с отправлением исковых заявлений, доказательства по которым будут представлены.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья О.В. Гавриленко