Копия. Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Бурченкова К.К., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Псковской таможни о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Представитель Псковской таможни по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на т/п МАПП Бурачки прибыл состав грузовых транспортных средств под управлением водителя ООО «Максимс-АН» Литвинса Максимса, согласно товаросопроводительным документам перемещался товар «личные вещи и предметы домашнего обихода, бывшие в употреблении». В результате проведенного 100% таможенного досмотра был выявлен товар, не заявленный в ТСД, в том числе два отъемных коробчатых пистолетных магазина, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются составными частями оружия, основными частями огнестрельного оружия не являются; ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие указанных предметов и их передача по акту приема-передачи на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни. В отношении ООО «МАКСИМС-АН» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, постановлением Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа; товар, изъятый в рамках дела об АП, постановлено вернуть владельцу. С целью возвращения изъятого товара Псковской таможней направлены в адрес ООО «МАКСИМС-Н» уведомления об истечении сроков хранения товара с указанием места его хранения, однако в Псковскую таможню по вопросам возвращения товара никто не обращался. 

На основании изложенного Псковская таможня просит признать бесхозяйным приведенное выше движимое имущество в виде отъемных двухрядных коробчатых пистолетных магазинов, передав его для дальнейшего распоряжения в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

В судебное заседание представитель Псковской таможни не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Псковской таможни.

Представители заинтересованных лиц – ООО «МАКСИМС-Н», МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств не заявили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, согласно пп. «в» п. 10 ч. 1 ст. 259, ст. 232 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суд заявления о признании имущества бесхозяйным.

На основании п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. 

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи (за исключением вещей, стоимость которых явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда), поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. 

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни выявлен незаконно перемещаемый товар: отъемный двухрядный коробчатый пистолетный магазин, изготовленный из металла с элементами из плаcтика с маркировкой «PB САL 9 PARA-MADE IN ITALY» 1 шт. весом 0,05 кг, отъемный двухрядный коробчатый пистолетный магазин, изготовленный из пластика с элементами металла с маркировкой «9 mm AUSTRIA» 1 шт. весом 0,05 кг, фактическим весом 1 кг. (л.д. 9-13); в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ данный товар изъят (л.д. 14-15) и помещен на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); после привлечения ООО «МАКСИМС-АН» к административной ответственности в виде административного штрафа Псковской таможней указанному лицу ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости принять решение о производстве таможенного оформления, либо иных мер в соответствии с законодательством РФ в связи с истечением предельного срока хранения товаров, изъятых по делу об АП 10209000-2198/2018 (л.д. 29-30); ДД.ММ.ГГГГ Псковской таможней направлено повторное уведомление ООО «МАКСИМ-АН» с приложением акта об истечении сроков хранения товаров, ранее изъятых по делу об АП 10209000-2198/2018 (л.д. 31-32). 

Однако ООО «МАКСИМС-АН» каких-либо мер к принятию мер по решению вопроса о производстве таможенного оформления, возврата указанного товара не предприняло.

Таким образом, в данном случае таможенным органом были выполнены все возможные действия по возврату законному владельцу товара, изъятого в рамках производства дела об административном правонарушении; лицо, имеющее отношение к товару, было уведомлено об его нахождении на хранении у таможенного органа надлежащим образом, однако, мер по получению товара не предприняло.

При рассмотрении настоящего дела в суде заинтересованное лицо – ООО «МАКСИМС-АН» также было извещено о рассмотрении вопроса о признании спорного имущества бесхозяйным, при этом заинтересованности в его судьбе не высказало.

В связи с чем, суд исходит из отсутствия интереса у ООО «МАКСИМС-АН» к возврату указанного товара.

Таким образом, спор о праве отсутствует, что является обязательным условием рассмотрения заявленных требований в порядке Особого производства в порядке Главы 27 и 33 ГПК РФ.

При этом длительное бездействие владельца изъятого имущества свидетельствует об отсутствии у него намерения сохранить право на него, что в силу положений ст. 236 ГК РФ свидетельствует об его отказе от права собственности на имущество.

На основании изложенного суд в порядке ст. 225–226 ГК РФ приходит к убеждению о признании бесхозяйным брошенного имущества, собственник от которого отказался, в связи с чем, данное имущество подлежит обращению в собственность государства.

В тоже время, оснований для удовлетворения требований в части передачи товара для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях не имеется, так как этот вопрос выходит за пределы компетенции суда при разрешении дел рассматриваемой категории, определенной ст. 293 ГПК РФ, согласно которой суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, только принимает решение о признании данной вещи бесхозяйной и об ее передаче в собственность лица, вступившего во владению ею. 

При этом действующее законодательство не содержит указание на то, что в решении о признании движимой вещи бесхозяйной суду надлежит определить конкретный порядок передачи такой вещи с указанием органа, который в силу закона вправе осуществлять распоряжение этой вещью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 263, 292–293, 321 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление Псковской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении его в собственность государства и передаче для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – удовлетворить частично.

Движимое имущество, а именно: отъемный двухрядный коробчатый пистолетный магазин, изготовленный из металла с элементами из плаcтика с маркировкой «PB САL 9 PARA-MADE IN ITALY» 1 шт. весом 0,05 кг, отъемный двухрядный коробчатый пистолетный магазин, изготовленный из пластика с элементами металла с маркировкой «9 mm AUSTRIA» 1 шт. весом 0,05 кг, фактическим весом 1 кг – признать бесхозяйным имуществом и обратить в собственность государства.

В удовлетворении заявления в части передачи бесхозяйного имущества для последующего распоряжения - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись 

Копия верна: судья К.К. Бурченков