Дело № 2-4-242/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Поселок Бабынино 14 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области 

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

гражданское дело по иску администрации ГП «Поселок Воротынск» Калужской области к ФИО2 об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, 

УСТАНОВИЛ:

02.05.2017г. администрация ГП «Поселок Воротынск» Калужской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, мотивируя требование следующим. МО ГП «Поселок Воротынск» на праве собственности принадлежит автостоянка, назначение: нежилое, площадь 988 кв.м, кадастровый ( или условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автостоянкой, площадь 1 158 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 10.03.2016г. Сухиничским районным судом Калужской области, вступившим в законную силу, вынесено решение о признании недействительными договоров купли-продажи товаров (транспортных средств) №№, №, № заключенных между ФИО2 и главой администрации МО «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области, а также о применении последствий недействительности сделок, о возврате транспортных средств – автомобиля 

<

данные изъяты>, цистерна, 1989 года выпуска, автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, самосвал, 1993 года выпуска, автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, 

<

данные изъяты> №, номерной знак № серии КК, заводской №, 1983 года выпуска, из администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области ФИО2 Указанные транспортные средства, принадлежащие ФИО2 находятся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью. С января 2017 года администрация ГП «Поселок Воротынск» письменно уведомляет владельца транспортных средств об освобождении муниципальной стоянки от принадлежащих ему транспортных средств, однако, до настоящего времени указанные транспортные средства ответчик не забрал, письменные обращения администрации игнорирует и не получает. Просит обязать ФИО2 забрать указанные транспортные средства с автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца – администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился. Участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что не имеет возможности забрать принадлежащие ему транспортные средства по причине утери администрацией ГП «Поселок Воротынск» паспортов транспортных средств на данные машины, а также приведение транспортных средств в состояние, не пригодное к эксплуатации.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя возражения тем, что на момент передачи в 2013 году ФИО2 транспортных средств администрации ГП «Поселок Воротынск» они находились в исправном состоянии. В настоящее время все транспортные средства технически неисправны и не пригодны для эксплуатации, что не позволяет вывезти их с муниципальной стоянки. Кроме того, транспортные средства в 2013 году были переданы администрации вместе с паспортами транспортных средств, которые в настоящее время утеряны, что также является препятствием для транспортировки автомашин. 

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – МАУ «Воротынскблагоустройство» - ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению поскольку принадлежащие ответчику транспортные средства находятся на муниципальной автостоянке без законных оснований, чем нарушает права МО ГП «Поселок Воротынск». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, суд пришел к следующему. Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 10.03.2016г. по гражданскому делу №(4)-38/2016 по иску ФИО2 к администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и пени за просрочку платежей, по встречному иску администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области к ФИО2 о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области; встречное исковое заявление администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской удовлетворено; признаны недействительными: договор купли-продажи товара № транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, цистерна, 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 12.05.2012г., заключенный между ФИО2 и главой администрации МО «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области 23.09.2013г.; договор купли-продажи товара № транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, самосвал, 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 11.05.2012г., заключенный между ФИО2 и главой администрации МО «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области 23.09.2013г.; договор купли-продажи товара № транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 03.11.2010г., заключенный между ФИО2 и главой администрации МО «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области 14.11.2013г.; договор купли-продажи товара № транспортного средства – 

<

данные изъяты> №, номерной знак № серии КК, заводской №, 1983 года выпуска, технический талон выдан 06.02.1991г., заключенный между ФИО2 и главой администрации МО «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области 05.12.2013г.; применены последствия недействительности сделок, постановлено: автомобиль 

<

данные изъяты>, цистерна, 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 12.05.2012г., автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, самосвал, 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 11.05.2012г., автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 03.11.2010г., 

<

данные изъяты> №, номерной знак № серии КК, заводской №, 1983 года выпуска, технический талон выдан 06.02.1991г., из администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области возвратить ФИО2 

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2016г. 

Указанным решением суда установлено, что между ФИО2 и Главой администрации МО «Поселок Воротынск» ФИО8 были заключены четыре договора купли-продажи транспортных средств в период с 23.09. 2013 года по 05.12.2013г., а именно: 23.09.2013г. договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, цистерна, 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 12.05.2012г.; 23.09.2013г. договор купли-продажи товара № транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, самосвал, 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 14.11.2013г. договор купли-продажи товара № транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 03.11.2010г.; 05.12.2013г. договор купли-продажи товара № транспортного средства – 

<

данные изъяты> №, номерной знак № серии КК, заводской №, 1983 года выпуска, технический талон выдан 06.02.1991г.

Транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, цистерна, 1989 года выпуска (паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, самосвал, 1993 года выпуска,(паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска,(паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> №, номерной знак № серии КК, заводской №, 1983 года выпуска (технический талон выдан ДД.ММ.ГГГГ) переданы ФИО2 в администрацию ГП «Поселок Воротынск», которая в свою очередь передала данные транспортные средства в ведение МАУ «Воротынскблагоустройство», расположенного на территории муниципального образования.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что транспортные средства передавались ФИО2 администрации вместе с их паспортами и техническим талоном на 

<

данные изъяты>. 

В настоящем судебном заседании установлено, что указанные транспортные средства до настоящего времени находятся на автостоянке, принадлежащей МО ГП «Поселок Воротынск», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный факт ответчиком и его представителем не оспаривается. 

Согласно Передаточным Актам к договорам купли-продажи указанных транспортных средств, заключенным 23.09.2013г. между ФИО2 ( продавец) и главой администрации МО «Поселок Воротынск» ( покупатель), продавец в соответствии с договором купли-продажи передал, а покупатель принял: автомобиль 

<

данные изъяты>, цистерна, 1989 года выпуска (паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 12.05.2012г.), автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, самосвал, 1993 года выпуска (паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 11.05.2012г.), автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска (паспорт транспортного средства №

<

адрес>, выдан 03.11.2010г.), 

<

данные изъяты> №, номерной знак № серии КК, заводской №, 1983 года выпуска (технический талон выдан 06.02.1991г.) в качественном состоянии, в каком они есть на день подписания настоящего ФИО3, а именно: укомплектованы всеми необходимым техническим оборудованием, без недостатков и дефектов, о которых продавец не поставил в известность покупателя на момент подписания договора; автомашины находятся в состоянии, отвечающем их функциональному назначению, пригодны к эксплуатации ( п.1). Ключи от автомашин, документы продавец передал, а покупатель принял в момент подписания настоящего ФИО3 ( п.3). 

В обоснование своих возражений представителем ответчика в судебном заседании представлены заключения эксперта Центра Независимой Экспертизы «ОВАЛОН» №№, 1252-2/17, 1252-3/17, 1252-4/17 от 08.06.2017г., согласно выводам которого: транспортные средства 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска (цистерна), 

<

данные изъяты> №, 1983 года выпуска, автомобиль 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, находятся в состоянии, не отвечающим его функциональному назначению, к эксплуатации не пригодно в соответствии с ФИО10 51709-2001 (Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки с Изм.№ и проверками от 19.01.2007г. и 10.09.2007г.) и не соответствует общему состоянию, указанному в ФИО1 к Договору купли-продажи. 

Согласно ответу администрации ГП «Поселок Воротынск» ( исх.№ от 26.05.2017г.) паспортов транспортных средств: 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска (цистерна), 

<

данные изъяты> №, 1983 года выпуска, автомобиль 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, в администрации ГП «Поселок Воротынск» не имеется.

Согласно ответу МАУ «Воротынскблагоустройство» (исх.№ от 05.02.2016г.) паспорта указанных транспортных средств в данной организации отсутствуют. 

В соответствии с п.3 ч.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2915г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993г. № 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств регламентирован Положением «О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденным приказом МВД России № 496, Министерством промышленности и энергетики РФ №192, Министерством экономического развития и торговли РФ №134 23.06.2005г.

Согласно п.10 указанного Положения, дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств. 

Как установлено в судебном заседании собственник указанных выше транспортных средств ФИО2 за получением утраченных дубликатов паспортов транспортных средств в компетентные органы не обращался. 

Материалами дела подтверждается, что администрацией ГП «Поселок Воротынск» в адрес ФИО2 за исх.№№, 262 от 20.01.2017г. и 01.03.2017г. направлялись письма с просьбой забрать принадлежащие ему транспортные средства и освободить муниципальную стоянку; устанавливались соответствующие сроки. 

В администрацию ГП «Поселок Воротынск ни ФИО2, ни его представители с заявлениями по вопросу о выдаче документов на транспортные средства не обращались. 

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником транспортных средств, со своей стороны после вступления решения Сухиничского районного суда Калужской области от 10.03.2016г. в законную силу, не предпринимал мер и не совершал действий, направленных на освобождение муниципальной стоянки от указанных транспортных средств, а именно, не обратился в компетентные органы за получением утраченных дубликатов паспортов транспортных средств, не предъявил администрации ГП «Поселок Воротынск» каких-либо претензий по ненадлежащему техническому состоянию автомашин, хотя имел реальную возможность совершить указанные действия.

Кроме того, нахождение транспортных средств в состоянии, не отвечающем их функциональному назначению и к эксплуатации не пригодным, как и отсутствие ПТС, не препятствовало ФИО2 вывезти указанные автомашины со стоянки иным способом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в силу вышеприведенных положений Закона, суд приходит к выводу, что, ответчик ФИО2, не принимая никаких мер, направленных на получение принадлежащих ему транспортных средств и освобождение муниципальной автостоянки от них, действовал недобросовестно. 

На основании изложенного, исковые требования администрации ГП «Поселок Воротынск» Калужской области являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ГП «Поселок Воротынск» Калужской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 забрать автомобиль 

<

данные изъяты>, цистерна, 1989 года выпуска, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, самосвал, 1993 года выпуска, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, 

<

данные изъяты> №, номерной знак № серии КК, заводской №, 1983 года выпуска, с автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева