№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Б.» о признании кредитного договора недействительным, по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Б.» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило СМС-сообщение, из которого следовало, что она заключила договор потребительского кредита с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной истца почты поступило письмо, из которого следовало, что она заключила договор потребительского кредита с ответчиком на сумму 90 148 рублей. Истец не понимая, кто заключил договор, начала электронную переписку с ответчиком, оказалось, что ею, якобы, подписан договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 837,64 рублей сроком на 6 месяцев под 22.178% годовых. При этом заявку в Б. от своего имени истец не оформляла, денежные средства в указанном объёме от Б. не получала, третьи лица, с которыми у нее имелись бы какие-либо правоотношения и перед которыми у нее имелись бы обязательства в указанном объёме - отсутствуют. В тексте договора № отсутствует подпись истца, а в поле «документ подписан электронной подписью» отсутствуют какие-либо реквизиты, позволяющие надлежащим образом идентифицировать подписанта. Вместе с тем, в тексте договора указано от имени истца: «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора, на банковский счет ОOO МФК «Т-Финанс», в счет оплаты заказа, приобретенного у ООО «ЗУН». ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по организации детских досуговых центров. В апреле 2023 года ФИО1 проводила переговоры с лицами, заявившими о том, что они являются представителями ООО «ЗУН». Темой переговоров было заключение между ФИО1 и ООО «ЗУН» договора о размещении в интернете рекламы деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и размещении в интернете отзывов ее клиентов. В ходе переговоров ФИО1 направлен текст договора. В целях его формирования, ФИО1 были предоставлены персональные данные. Попытавшись изучить присланный ей договор, ФИО1 поняла, что он избыточно сложен, а его предметом явно является нечто другое, но никак не рекламная деятельность ООО «ЗУН» в ее интересах. Подписывать такой договор она отказалась, после, чего предложила окончательно прекратить переговоры и какие-либо отношения. Через небольшой промежуток времени после переговоров с ООО «ЗУН» произошло оформление оспариваемого потребительского кредита. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:32:08 по 18:41:24 на номер телефона ФИО1 приходили СМС-сообщения, связанные с оформлением кредита, но она не отреагировала на эти сообщения, посчитав, что это мошенники. Какой-либо информации об ООО МФК «Т-Финанс» ФИО1 ранее не имела, равно как правоотношений с этим юридическим лицом, никаких покупок (заказов) у ООО МФК «Т-Финанс» она не делала, о существовании такого юридического лица не знала. ФИО1 никогда не оформляла договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что потребительский кредит был взят от ее имени третьими лицами посредством удаленного доступа, о котором она не знала. Поскольку ФИО1 не выражала волю на заключение сделки, не совершала юридически значимых действий, направленных на её заключение и (или) исполнение, не получала возможности распорядиться денежными средствами, считает, что сделка, установленная договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключённая в дистанционном формате без ее участия, состоялась в нарушение закона, что влечет её недействительность. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в отдел полиции с заявлением о мошенничестве, однако, получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с неполучением ответов на запросы от ООО МФК «Т-Финанс», ООО «ЗУН».

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АО «Тинькофф Б.» от имени ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству судьи Булыгиной С.А. с присвоением гражданскому делу номера № (№), в последующем присвоен новый номер гражданскому делу - №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело посредством модуля распределения дел через систему ГАС «Правосудие» передано в производство судьи Виноградовой О.Ю., определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьи Виноградовой О.Ю.

В свою очередь ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Б. предоставил ответчику денежные средства в сумме 83 837,64 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Б.» переуступило право требования долга ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в адрес ООО «ПКО «АСВ», которое является новым кредитором ответчика. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 572,04 рублей, из которых: 83 837,64 рублей – сумма основного долга; 6 248,45 рублей – проценты, 5 485,95 рублей задолженность по пениям, а также возврат государственной пошлины в размере 3 067,16 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству судьи Виноградовой О.Ю. с присвоением гражданскому делу номера дела № (№).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Б.» о признании кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки (№) и по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (№).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в силу ст. 48 ГПК РФ в суд направила своего представителя ФИО2 (копия доверенности имеется в материалах дела), который настаивал на удовлетворении исковых требованиях ФИО1, и возражал против удовлетворения требований ООО «ПКО «АСВ», ссылаясь на то, что кредитный договор ФИО1 не заключала, подтверждений этому АО «ТБанк» в материалы дела не представило.

Представители ООО «ПКО «АСВ», АО «Тинькофф Б.» (после переименования ООО «ТБанк»), ООО «ЗУН», ООО МФК «Т-Финанс» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ООО «ЗУН», в котором указано, что ФИО1, будучи свободной в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, добровольно заключила как кредитный договор с ответчиком, так и Договор с ООО «ЗУН» на определенных в них условиях. Между тем, ФИО1 не предоставила доказательства того, что она, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, была лишен возможности до заключения договора ознакомиться с характеристиками программы ZOON и содержанием обязательств в связи с предоставлением права на ее использование, также как и не доказала факт обмана со стороны их при заключении договора, условиях оплаты по нему. ФИО1 заключила договор с ними, а также кредитный договор самостоятельно и добровольно, давления на нее не оказывалось. ФИО1 имела возможность предварительно ознакомиться с сайтом и информацией представленной на нем, в частности с условиями размещенных в открытом доступе документов – типового договора-оферты. Тем самым, заключив оба договора, ФИО1 приняла все риски, в том числе риск последствий отказа от договора с ними в одностороннем внесудебном порядке по собственной инициативе в виде невозврата денежных средств (т.1 л.д. 45-47).

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление АО «Тинькофф Б.», в котором указано, ДД.ММ.ГГГГ Клиент посредством интернет-сайта https://zoon.ru обратился с заявкой на заключение договора потребительского займа № с ООО МФК «Т-Финанс» и договора обслуживания займа № с Б... Клиент был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные Клиента, а именно: ФИО, дата рождения и паспортные данные Клиента, в том числе мобильный номер, указанный им при заключении договора кредитной карты № с Б... В качестве согласия на заключение договоров Клиенту необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны МФК были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 на счет №, открытый в рамках договора №. Таким образом, Клиентом был заключен договор потребительского займа № с МФК и договор обслуживания займа №. ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 Клиент обратился в Б. по телефону, сообщив, что не оставлял заявку на заключение указанных договоров. Б.. был незамедлительно произведен сброс пароля и привязок личного кабинета к устройствам Клиента. Утерянное устройство было добавлено в черный список. Клиенту была дана рекомендация обратиться в полицию. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора потребительского займа № между Клиентом и МФК и договора обслуживания займа № между Клиентом и Б.. незаключенными, а задолженность Клиента перед МФК - отсутствующей. По имеющейся у Б. информации, т.к. Клиент неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного договора потребительского займа, МФК принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № был расторгнут, ФИО1 был выставлен Заключительный счёт на сумму 95 572, 04 рублей. Ввиду того, что оплата задолженности Клиентом по Заключительному счету также не производилась, ДД.ММ.ГГГГ МФК уступил ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по Договору, заключенному с Клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием Задолженности по договору кредитной карты занимается ООО «ПКО «АСВ» (т.1 л.д. 137-139).

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в АО «Тинькофф Б.» поступило заявление-анкета на оформление кредита, которым банку было предложено заключить договор счета, предоставить кредит путем зачисления на счет (т.1 л.д.8). 

Банком данная заявка была рассмотрена, принято положительное решение, на что указано АО «Тинькофф Б.» в ответе на судебный запрос (т. 1 л.д. 133).

На основании поступившего заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Б.» был заключен договор кредита № на сумму 83 837,64 рублей, а в его рамках договор счета (т. 1 л.д. 134-135). В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит в указанном размере. 

Данный договор включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Заявление-Анкету.

По условиям договора банк предоставляет денежные средства в размере 83 837,64 рублей на срок 6 месяцев под 22.178 % годовых

В заявлении-анкете, поданной от имени ФИО1 были указан номер телефона: №, паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан), адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, данные работодателя: номер телефона +№, наименование и адрес: ИП ФИО1, 

<

адрес>.

Принадлежность телефонного номера, паспортных данных и адреса электронной почты ФИО1 не оспаривалась. 

В связи с наличием в заявлении-анкете распоряжения о переводе выданных кредитных денежных средств на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа ООО «ЗУН», денежные средства, поступившие на счет № в размере 83 837,64 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:15, одномоментно были списаны в счет оплаты покупки в рассрочку (т. 1 л.д. 142 оборот). 

Из материалов дела усматривается, что указанные заявление-анкета и договор подписаны электронной подписью/аналогом собственноручной подписи ФИО1.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора АО «Тинькофф Б.» направляло на телефонный номер ФИО1 № СМС-сообщения следующего характера: в 14:32:06 (доставлено в 14:32:08) – «код для подтверждения номера телефона: 

<

***>»; в 14:32:16 (доставлено в 14:32:18): «Вы не завершили оформление заявки, для продолжения перейдите по ссылке: https://link.tinkoff.ru/8n3KDR8KmV6. Tinkoff.ru»; в 14:32:51(доставлено в 14:32:55): «Одобрили заявку. Завершите оформление: q/tinkoff.ru/6GJa1A»; в 14:33:40 (доставлено в 14:33:44): «Ваш ключ для подписания комплекта документов: 253167. Сумма 83 837,64 руб. на 6 мес., рег.платеж 15030 руб. График платежей и индивидуальные условия: https://link.tinkoff.ru/6SA6LDO8EA Tinkoff»; в 14:38:37 (доставлено в 14:38:40): «Вы не завершили оформление заявки, для продолжения перейдите по ссылке: https://link.tinkoff.ru/2uQtsDWyFKD. Tinkoff.ru»; в 14:41:21 (доставлено в 14:41:25): «Вы оформили кредит на покупку на 83 837,64 

<

адрес> платеж - 15 030 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Платите без комиссии: q.tinkoff.ru/LxwTDG» (т. 1 л.д. 142).

Между тем, из представленных суду скриншотов (т.1 л.д.13-15), а также детализации счета к номеру телефону №(т. 1 л.д. 18-25) следует, что в период направления вышеуказанных сообщений с номера ФИО1 исходящих сообщений не направлялось, интернет-трафик отсутствовал. 

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3,4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогам собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЗУН» ссылалось на то, что денежные средства в размере 83 837,64 рублей были перечислены в счет оплаты по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договору-оферте №.

В материалы дела ООО «ЗУН» (лицензиар) был представлен договор-оферта №, в котором контрагентом указана ФИО1 (лицензиат), и предметом которого является предоставление лицензиату прав на использование результатов интеллектуальной деятельности – программ и баз данных ZOON, а также оказание возмездных услуг по технической поддержке используемых результатов интеллектуальной деятельности ZOON (т. 1 л.д.49-54). 

В соответствии с условиями раздела 1 договора «полным и безоговорочным принятием (акцептом) условий настоящего документа считается осуществление Лицензиатом следующего действия — оплаты лицензиатом суммы договора в соответствии с выбранным тарифом». В этом же разделе договора также оговорено, что «полным и безоговорочным принятием (акцептом) условий настоящего договора считается, в том числе, оплата стоимости договора третьими лицами (плательщиками), действующими по поручению и в интересах Лицензиата, а также оплата стоимости договора за счет заемных (кредитных) средств, которые могут быть предоставлены как лицензиату, так и иным плательщикам кредитной организацией на основании самостоятельно заключенного договора.

Лицензиар считается надлежащим образом исполнившим обязательства по договору с даты формирования УПД вне зависимости от того, пользовался ли лицензиат впоследствии ZOON, и вне зависимости от фактической продолжительности использования лицензиатом ZOON в течение срока действия лицензии.

В указанном договору оговорено, что «он не требует двухстороннего подписания и действителен в электронном виде».

Договор в электронном виде размещен в личном кабинете в разделе «Продвижение» на ресурсе ZOON, куда у каждого лицензиата имеется неограниченный доступ.

Во исполнение этих условий на Онлайн-ресурсе ZOON (zoon.ru) создан информационный блок (карточка): «Ладушки на 3-ей Дальневосточной улице».

Согласно Приложению № к Договору ФИО1 предоставлялись следующие модули программного обеспечения и баз данных ZOON: «Премиум-аккаунт», «Информационные блоки», «Коллтрекинг для модуля премиум-аккаунт», «Описание», «Фотосессия», «Порталы» - на срок 182 дня, «Репутация в сети» - на срок 91 день (т. 1 л.д.78-79). Условия Приложения № к Договору предусматривали применение функционала модулей программы ZOON к организации, через которую Истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность с адресом: https://krasnovarsk.zoon.ru/kindergarten/ladushki_nа_3-ej_dalnevostochnoj_ulitse/.

Кроме того, ООО «ЗУН» представлено дополнительное соглашение № к договору-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение оплачивается за счет заемных средств, предоставленных лицензиату или плательщику кредитной и/или финансовой организацией на основании заключенного между ними договора (т. 1 л.д.81). 

Вместе с тем, ни договор-оферта, ни дополнительное соглашение к нему ФИО1 не подписано. 

Также ООО «ЗУН» был представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение по договору составляет 90 148 рублей (т. 1 л.д.80), между тем, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны ООО «ЗУН» общая стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав составляет 83 837,64 рублей (т. 1 л.д. 66). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЗУН» с заявлением об аннулировании договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что кредитный договор на оплату услуг она не заключала (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Б.» с заявлением, которым уведомила банк о том, что кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался, договор с ООО «ЗУН» не заключался, заявка на кредит была оформлена без согласия ФИО3 (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением по факту мошенничества, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.12).

Однако, в последующем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества (т.1 л.д.189).

ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу №, показала, что никаких заявок на заключение кредитного договора не направляла, денежные средства не получала, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес, действительно приходили СМС-сообщения, после поступления которых, ФИО1 обратилась на горячую линию Б., ей порекомендовали обратиться в полицию, сотрудник ООО «ЗУН» отрицал свою причастность к кредитному договору. В тексте договора отсутствуют реквизиты, позволяющие верифицировать электронную подпись ФИО1 (т.1 л.д.194-195).

В свою очередь АО «Тинькофф Б.» направил в адрес ФИО1 уведомление о том что, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 870,37 рублей (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Б.» выставило ФИО1 заключительный счет, в котором указало, что между ними заключен кредитный договор № (5149070727), по которому образовалась задолженность в размере 95 572,04 рублей, из них 83 837,64 рублей – кредитная задолженность, 6 248,45 рублей – проценты, 5 485,95 – иные платы и штрафы (т. 1 л.д. 145). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Б.» (цедент) заключил с ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) договор уступки права (требования) №/ТКС, по условиям которого к цессионарию переходят права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальным кредитором должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательства, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (т. 2 л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» также были переданы и права требования задолженности по спорному договору (т. 2 л.д. 32-34).

ООО «ПКО «АСВ» посредством заказной почты направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 572,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 534 рублей (т.2 л.д. 61). В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (т.2 л.д. 63).

В соответствии с представленным расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 95 572,04 рублей, из которых: 83 837,64 рублей – основной долг, 6 248,45 рублей – проценты, 5 485,95 рублей – штраф (т.2 л.д. 36).

На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Б.» ДД.ММ.ГГГГ изменил фирменное наименование банка на АО «ТБанк». Соответствующая запись внесена в лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Б.» от имени ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что при заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: заявление-анкета (согласие на передачу персональных данных, согласие на получение рассылки), договор потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору, согласия с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru). Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Соответственно права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

Данным действиям банка как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не проверил все необходимые данные в отношении ФИО1, перечислив денежные средства в счет третьих лиц, не проверив согласие ФИО1 о перечислении денежных средств ООО «ЗУН».

Материалами дела достоверно установлено, что денежные средства ФИО1 лично не получила, самостоятельно третьим лицам не переводила, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, предоставлены кредитные денежные средства, которые одномоментно переведены на счет ООО МФК «Т-Финанс» для оплаты по договору ООО «ЗУН», момент заключения которого обусловлен именно перечислением оплаты. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, а тем самым признает недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Б.» от имени ФИО1

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 95 572,04 рублей, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Б.» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО1 и АО «Тинькофф Б.» (№).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.