Дело № 2а-1032/2023

УИД 59RS0017-01-2023-000844-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 30 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием помощника прокурора Лузиной Ю.С., 

представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Губахи в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности, 

установил:

прокурор г. Губахи в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным распоряжения администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложении на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края обязанности установить срок расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения администрацией Губахинского муниципального округа требований законодательства при признании домов аварийными, установлении сроков их расселения. В ходе проведения данной проверки прокуратурой города совместно с Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведен визуальный осмотр многоквартирного дома, расположенного на территории Губахинского муниципального округа по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом № по 

<

адрес> четырехэтажный подъездный, стены блочные. Разрушение фундамента, наличие трещин. Разрушение внутренней несущей стены на лестничной клетке первого этажа подъезда №. Провисание междуэтажного перекрытия в помещении кухни следы, оголение арматуры, коррозия арматуры, установлены подпоры. Согласно справке специалиста ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние указанного многоквартирного дома представляет угрозу разрушения многоквартирного дома (в том числе обрушения), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан. 

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу и установлен срок отселения физических лиц - до 31.12.2030. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу по результатам обследования специализированной организацией Губахинским филиалом ГУП «ЦТИ ПК». Согласно технического отчета, дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного дома № по 

<

адрес> не безопасно. Таким образом, в нарушение положений жилищного законодательства установленные органом местного самоуправления сроки расселения и сноса указанного многоквартирного дома не являются разумными, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку нахождение людей в аварийном доме, расположенного по указанному адресу, представляет опасность для их жизни и здоровья. Учитывая произвольно определенные органом местного самоуправления столь длительные сроки отселения граждан из аварийного жилья, существенно затягивается защита нарушенных прав граждан, муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилья в настоящее время не разработана, процедура переселения граждан из многоквартирных домов, путем предоставления иных жилых помещений или их выкупной стоимости, в настоящее время также не инициирована. Изложенное свидетельствует о необходимости пересмотра установленных сроков расселения, которые в первую очередь должны отвечать требованиям разумности. Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания граждан, установленный до 31.12.2030 срок отселения граждан не отвечает требованиям разумности, допускает возможность дальнейшего проживания жильцов домов в условиях, угрожающих жизни и здоровью, является недопустимым при существующей угрозе обрушения многоквартирного дома. Полагает, что при установлении срока расселения аварийных домов не в полной мере были учтены их износ, заключение компетентного лица о принятии срочных мер по расселению граждан, факт того, что дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создают реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. При таких обстоятельствах считает, что распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует признать незаконным, на администрацию Губахинского муниципального округа необходимо возложить обязанность установить новые разумные сроки расселения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора города Лузина Ю.С. на удовлетворении административного иска настаивала, показав, что по результатам обследования дома установлено разрушение фундамента, внутренней несущей стены на лестничной клетке первого этажа, провисание междуэтажного перекрытия, техническое состояние многоквартирного дома представляет угрозу разрушения, обрушения дома, не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан. Каких-либо ремонтно-восстановительных работ в отношении дома не проводилось. 

Представитель административного ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Заинтересованное лицо – управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовали, извещены. 

Заслушав, лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Положениями ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано частью 1 статьи 39 КАС РФ. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании поручения прокуратуры Пермского края, прокуратурой г. Губахи проведена проверка соблюдения администрацией Губахинского муниципального округа требований законодательства при признании домов аварийными, установлении сроков их расселения. В ходе проведения данной проверки прокуратурой города совместно с Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведен визуальный осмотр многоквартирного дома, расположенного на территории Губахинского муниципального округа по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что многоквартирный дом № по 

<

адрес> является четырехэтажным 3-подъездным, стены блочные. Разрушение фундамента, наличие трещин. Разрушение внутренней несущей стены на лестничной клетке первого этажа подъезда №. Провисание междуэтажного перекрытия в помещении кухни следы, оголение арматуры, коррозия арматуры, установлены подпоры.

Согласно справке специалиста ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние указанного многоквартирного дома представляет угрозу разрушения многоквартирного дома (в том числе обрушения), не обеспечивает безопасности жизни и здоровья проживающих граждан.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу и установлен срок отселения физических лиц - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому отчету Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения обследования составляет 69 %. По результатам проведённого визуального обследования техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>: фундамент – ограниченно-работоспособное техническое состояние; наружные стены – аварийное техническое состояние; внутренние стены – ограниченно-работоспособное техническое состояние; перекрытия - аварийное техническое состояние; крыша – ограниченно-работоспособное техническое состояние; перегородки – неудовлетворительное; кровля – неудовлетворительное; окна – неудовлетворительное; двери – неудовлетворительное; полы – неудовлетворительное; лестница – неудовлетворительное; вент.каналы – неудовлетворительное; отмостка – неудовлетворительное. Техническое состояние конструкций здания МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом, может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ 319372011 [1] как аварийное техническое состояние. Дальнейшая эксплуатация конструкций здания МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, небезопасна, капитальный ремонт конструкций нецелесообразен. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из приведенных положений следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, при этом законодателем установлено требование о том, что сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности. 

Разумный срок является оценочной категорией, практическое применение которой должно учитывать не только фактическую и правовую ситуацию состояния дома, но и ряд обстоятельств, касающихся оснований получения такого статуса, последствий его приобретения. Вопреки доводам административного ответчика, срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан. 

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Согласно представленному техническому отчету Губахинского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию многоквартирного жилого дома №, уже на момент обследования дома в 2021 году здание находилось в аварийном техническом состоянии, физический износ составлял 69%. Техническое состояние наружных стен, перекрытий характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Представленные в материалы дела фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома. При этом, сведений о проведении ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома его контракции, суду не представлено. 

Таким образом, спорный многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания, и в силу естественного износа продолжает подвергаться дальнейшему разрушению, то есть прослеживается отрицательная динамика, и проживание в таком доме до декабря 2030 года, до истечения установленного срока расселения, на протяжении 7 лет, безусловно, представляет опасность для жизни и здоровья собственников, нанимателей и их семей, поскольку при таких технических характеристиках дома не исключается самовольное его разрушение и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью как всем лицам, в нем проживающим, их имуществу, так и неопределенному кругу лиц, которые могут пользоваться им либо быть в непосредственной близости к нему.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока (до 31.12.2030) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, не приведено, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроках расселения жильцов без учета аварийного состояния жилого дома. 

Сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого дома поддерживается ответчиком, либо иными лицами в состоянии пригодном для проживания, не представлено. 

Непринятие своевременных мер к отселению многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, поскольку существует угроза обрушения данного дома, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц.

Относительно доводов административного ответчика о том, что определение срока отселения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение к его изменению, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, суд приходит к следующему.

Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения № 47, определение срока сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, при этом конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены.

Однако возложение на ответчика обязанности определить разумный срок расселения многоквартирного дома, с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствует о необоснованном вмешательстве суда в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, поскольку последний, определяя срок отселения жильцов многоквартирного дома, должен с учетом состояния конструкций дома и других конкретных обстоятельств, принять во внимание разумность такого срока, исключив произвольность его установления. 

Таким образом, требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлены на понуждение последних исполнить обязанности, возложенные на них законом. 

Предусмотренный оспариваемым распоряжением срок отселения, с учетом технического состояния дома, наличия опасности для проживания в них граждан, является неразумным, чрезмерно длительным, при этом статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений, для выполнения которых необходим временной промежуток более 9 лет, в связи с чем, установление такого длительного срока не может быть основано на необходимости выполнения процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что на момент разрешения настоящего дела жильцы аварийного многоквартирного дома расселены и в нем никто не проживает, а также о принятии органом местного самоуправления мер к предупреждению причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе жильцам данного многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется. 

К настоящему времени мероприятия, направленные на фактическое расселение многоквартирного дома административным ответчиком не инициированы. 

Принимая решение, суд исходит из того, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока отселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании незаконным распоряжение администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а доводы представителя административного ответчика о разумности установленного оспариваемым распоряжением срока несостоятельными. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу для неопределенного круга лиц, а установленный администрацией города срок для отселения жильцов является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным. 

Вместе с тем, требования прокурора о возложении на административного ответчика обязанности установить срок расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку понуждение ответчика к совершению действий по установлению конкретного срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства на администрацию должна быть возложена обязанность по установлению разумных сроков отселения вышеназванного аварийного дома. Решение об установлении разумного срока для расселения аварийного дома должно быть принято административным ответчиком в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Относительно доводов административного ответчика о том, что прокурором выбран не надлежащий способ защиты прав неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, в защиту которых подано настоящее исковое заявление прокурора, определен и ограничен собственниками и нанимателями, проживающими в жилых помещениях признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, суд приходит к следующему.

Право прокурора на обращение в суд с настоящим иском регламентировано в статье 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, из которой следует, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

С учетом характера спора, оснований обращения прокурора в суд с настоящим иском, суд находит доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском необоснованными. Расселение аварийного дома, законность срока которого являлась предметом оценки суда в рамках настоящего дела, как этапа, предшествующего сносу дома, признанного аварийным и несущего угрозу обрушения, затрагивает права не только лиц, указанных выше, но и неопределенного круга лиц. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Губахи Пермского края удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщить административному истцу и в суд. 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023. 

Председательствующий В.Д. Брызгалов