Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 12 мая 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782-2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с р/з № под управлением ответчика и автомобиля «

<

данные изъяты>» ср/з № под управлением ФИО2 по причине нарушения ФИО1 ПДД, в результате чего автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. В период ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков, и ему было уплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы были возмещены истцом. В период ДТП ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, поэтому просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в порядке регресса и госпошлину в размере 3 358 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не оспаривал доводов истца, однако заявил о непризнании иска ввиду того, что трудное материальное положение не позволяет ему возместить ущерб страховщику.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, усматривается, что 01.11.2019г. в 18-20 час. на перекрёстке улиц Ленина и Лермонтова в г. 

<

данные изъяты> ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, р/з №, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал необходимую дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «

<

данные изъяты>», р/з № под управлением ФИО2, допустив столкновение автомобилей, в результате чего ФИО2, чей автомобиль был повреждён в ДТП по вине ФИО1, был причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб., возмещённый ему страховщиком САО «Надежда» на основании заявления о прямом возмещении убытков.

Указанные обстоятельства подтверждаются также соответствующим заявлением ФИО2 в САО «Надежда»; извещением о ДТП; актом осмотра транспортного средства ФИО2; экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО2 от 21.11.2019г., определившем стоимость ущерба в 

<

данные изъяты> руб.; актом о страховом случае; платёжным поручением на сумму 107 900 руб. от 29.11.2019г. "номер обезличен", подтверждающим возмещение САО «Надежда» ФИО2 ущерба в вышеуказанной сумме; платёжным поручением на такую же сумму от 10.12.2019г. "номер обезличен", подтверждающим возмещение истцом данных убытков САО «Надежда».

Таким образом, в период ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 26.02.2019г. серии "номер обезличен" со сроком действия с 26.02.2019г. по 25.02.2020г.

Как следует из договора ОСАГО, заключённого между сторонами, собственник транспортного средства ФИО1 не включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, поэтому ПАО СК «Росгосстрах» направило ему претензию о добровольном возмещении в порядке регресса убытков, причинённых в результате ДТП, однако ФИО1 оставил её без ответа.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора ОСАГО, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Согласно положениям п.п.2 и 3 ст.16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из представленного в материалы дела вышеуказанного полиса страхования усматривается, что собственником и страхователем является ФИО1, а в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана лишь ФИО3, в то время как ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств в опровержение этих выводов суду не представлено.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При установленных обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда суд не усматривает. Доводы ответчика о том, что он не имеет средств для возмещения страховщику ущерба ввиду своего трудного материального положения значения для разрешения спора не имеют, поскольку договором ОСАГО, заключённым между сторонами, трудное материальное положение страхователя не предусмотрено в качестве основания освобождения его от ответственности за возмещение вреда.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ возмещению истцу за счёт ответчика подлежат расходы в сумме 3 358 руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платёжным поручением от 18.03.2020г. №993. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 3 358 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2020г. 

Председательствующий судья Китюх В.В.