Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«05» июня 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> города Севастополя –представителя потерпевшего –защитника-адвоката, ордер № Н 06566 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № –подсудимого - 

ФИО1,Потерпевший 1 Бодюка А.Е., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точнее время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путём свободного доступа прошёл на территорию участка виноградников №.20.7, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действу тайно, руками вытащил из земли стеклопластиковые колышки АСК-8 длиной 1200 мм в количестве 800 штук, стоимостью 11 рублей 0,94915 копейки за 1 штуку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 9559 рублей 32 копейки.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путём свободного доступа прошёл на территорию участка виноградников №.9.0 отделения № ООО «Агрофирма «Золотая Балка», вблизи трассы Ялта-Севастополь в 3 км от дорожного кольца в 

<

адрес> г. Севастополя и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, руками вырвал из земли саженцы винограда сорта «Шардоне» 2014 года посадки в количестве 21 штуки, стоимостью 164 рубля 31 копейки за 1 штуку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей 51 копейку.

Кроме того, ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, в один из дней января 2018 года, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лесного массива в районе мыса Фиолент, около 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Севастополя, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, взял найденную банку с взрывчатым веществом метательного действия, а именно, нитроцеллюлозным порохом, массой не менее 492 грамма, тем самым незаконно приобрёл указанное взрывчатое вещество. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, ФИО2 в один из дней января 2018 года, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, удерживая при себе незаконно приобретённую им банку с взрывчатым веществом метательного действия, а именно, нитроцеллюлозным порохом, массой не менее 492 грамма, умышленно перенёс ее по своему месту проживания, а именно, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № и достоверно зная, что в найденной банке находится вещество, являющимся взрывоопасным веществом, сокрыл данное взрывчатое вещество по указанному адресу, в месте, исключающем его визуализацию и просмотр иными лицами и обеспечил его сохранность, тем самым незаконно хранил его.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, ФИО2 в один из дней января 2018 года, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, удерживая при себе незаконно приобретённую им банку с взрывчатым веществом метательного действия, а именно, нитроцеллюлозным порохом, массой не менее 492 грамма, умышленно перенёс ее от места своего проживания по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № к продуктовому магазину, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут, в ходе производства осмотра вышеуказанного места происшествия, обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками правоохранительного органа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимого.

Представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что санкцией статей, вменённых в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, против которого не возражал представитель потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по эпизоду кражи имущества в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности и общественной безопасности, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести, а также личность виновного, который ранее не судим, на учёте у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится. Согласно акта психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, продуктивных расстройств в психике ФИО2 не наблюдается. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее склонности к употреблению наркотических средств, однако склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной ответственности (том № л.д. 248, 254-257).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном и по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, явку с повинной (том 1 л.д. 176).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения, ношения взрывчатых веществ наказание в виде лишения свободы со штрафом, на срок с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, по факту кражи (2 эпизода) – наказания в виде обязательных работ.

По изложенным мотивам, с учётом личности подсудимого, а также с учётом его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.222.1УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данного преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая действия подсудимого, выразившиеся в публичном принесении извинений в адрес представителя потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бодюком А.Е. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую банку с надписью «Порох Сокол» с рассыпчатым пластинчатым веществом серо-зелёного цвета массой на момент проведения экспертизы 492 г., переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бодюком А.Е. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению–отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Федулавнина