№

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:

- признать жилое строение, площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0202006:701, личной собственностью ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> рассматривается гражданское дело по расторжению брака между истцом и ответчиком. Истец в период брака стал собственником земельного участка, площадью 629,48 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0202006:409, по адресу: 

<

адрес>, ТА Черноголовская, 

<

адрес>, СТД. «Радуга», уч.37. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке отцом истца было возведено жилое строение, площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0202006:701, собственником которого является истец, которое на момент сделки по дарению участка не было оформлено в собственность, поэтому не указывалось в договоре дарения земельного участка. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и просила:

- признать право собственности на жилое строение, с кадастровым номером 50:16:0202006:701, площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ТА Черноголовская, 

<

адрес>, СДТ «Радуга», уч.37, в размере 1/2 доли за ФИО1, в размере 1/2 доли за ФИО2;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 руб.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указал на то, что здание расположено на земельном участке, площадью 629,48 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0202006:409, по адресу: 

<

адрес>, ТА Черноголовская, 

<

адрес>, СДТ «Радуга», уч.37. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак на дату подачи искового заявления не расторгнут. Как следует из представленной ФИО1 выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также из выписки, истребованной судом в рамках рассмотрения дела. Государственная регистрация права собственности на здание осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака на имя ФИО1, который являлся заявителем при государственной регистрации права на здание. Основанием для регистрации здания как вновь возведенного объекта недвижимости на имя ФИО1 как единственного собственника явилось то, что он на основании Договора дарения является собственником земельного участка, на котором расположено здание. Как следует из имеющихся документов, и подтверждается самим ФИО1 в его исковом заявлении по первоначальному иску, здание не являлось и не могло являться предметом Договора дарения, заключенного задолго (за пять лет) до регистрации здания как вновь созданного объекта недвижимости (в том числе и как объекта незавершенного строительства), так как на момент заключения Договора дарения оно еще не было построено, а отец истца никогда не выражал волеизъявления на передачу права единоличной собственности на здание ФИО1 При этом здание возводилось силами и при участии всех членов семьи, в том числе и ФИО2, а окончательно строительство здания в том виде, какой позволил осуществить его постановку на кадастровый учёт и государственную регистрацию как вновь возведенного объекта недвижимости, было завершено незадолго до его государственной регистрации, к концу лета 2017 года. В связи с изложенным, ФИО2 полагает, что имеет право на 1/2 доли в праве собственности на здание.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражали, полагая его необоснованным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила о разделе совместно нажитого имущества по ? доли каждому. Также пояснила, что лично она сделала в доме весь 2 этаж – отделочные работы, потолки, обои, покраска, рисовала пано на стене, выравнивала и красила стены, выбирала шторы. Пол все вместе стилили, бюджет был общий, поэтому никаких чеков не сохранилось.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании поддержал встречные требования, просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска. Также пояснил, что здание на момент дарения земельного участка не существовало в том виде, чтобы его зарегистрировать. Объект незавершённого строительства также не был зарегистрирован. В период брака вся семья использовала земельный участок, там был летний домик. Именно в период с 2012-2017 гг. вся семья стала его перестраивать. Именно это здание было впоследствии зарегистрировано. Имеются фотографии того, как дом выглядел сначала, он был старым, окна и двери старые, внутри – хлам. Потом вся семья его вычищала, потому что дом строился для всей семьи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1 с участка №. Их родители одновременно получили земельные участки, начали строительство домов примерно в 1993 г. В настоящее время на земельном участке ФИО1 находится двухэтажный дом, сарай и душевая. Внутри дома он не был.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1 со смежного участка №. Живёт там с начала 90-х гг. Тогда же родители ФИО1 занимались строительством дома на земельном участке, в результате построили двухэтажный дом, обшили его сайдингом. Внутри дома он не был.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что является подругой ФИО2, вместе они посещают художественную школу и соседкой с участка №. Своим участком она владеет давно, около 7 лет, до этого участок принадлежал её дедушке. Участок достался семье ФИО8 в 2011 

<

адрес> был расчищен. Потом были проведены работы по внутренней отделке дома. Она была внутри дома после ремонта, была в гостях в 2020 г. До ремонта она внутри не была, видела только фото дома. Ей известно, что у супругов был совместный бюджет, строительство дома они вели сами, никаких рабочих не нанимали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В настоящее время мировым судьей 151 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> рассматривается гражданское дело по расторжению брака между истцом и ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 в период брака ДД.ММ.ГГГГ стал собственником земельного участка, площадью 629,48 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0202006:409, по адресу: 

<

адрес>, ТА Черноголовская, 

<

адрес>, СТД. «Радуга», уч.37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АГN 589919 (л.д.15). 

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО9 и ФИО1 (л.д.47).

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0202006:701, год окончания строительства 1995 г. (л.д.28-30).

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

Как следует из материалов дела, год завершения строительства спорного здания – 1995 г.

Факт регистрации права на недвижимое имущество в период брака ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об отнесении имущества к личному имуществу одного из супругов либо общему имуществу супругов сам по себе не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Факт строительства дома в 90-е гг. родителями ФИО1 подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. 

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, имущество, приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов, является общим имуществом супругов, если супругами не изменен правовой режим данного имущества. Законодатель допускает признание личного имущества супруга общим только в том в случае, если супругами за счет общего имущества, произведены вложения, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение супругами капитального ремонта или других значительных переустройств спорного жилого помещения, значительно увеличивших стоимость объекта недвижимости.

Сами по себе работы, направленные на улучшение здания, в виде ремонта в силу требований ст. ст. 292 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации являются исполнением установленной законом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Обязанность доказывания того, что личное имущество трансформировалось в общее, лежит на супруге, который заявил о признании личного имущества одного из супругов общим. При этом следует доказать факт улучшений личного имущества, стоимость улучшений, а также то, что улучшения личного имущества были произведены за счет общего или личного имущества или труда супруга, требующего признать имущество общим.

Таких доказательств стороной истца по встречному иску в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании здания личным имуществом супруга подлежащими удовлетворению в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать жилое строение, пл. 57,5 кв.м, с кадастровым номером: 50:16:0202006:701, личной собственностью ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.