Дело № 2-921/19 09 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания – Толстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства по программе «

<

данные изъяты> страхование. Стандарт каско». 

По условиям данного Договора истцом был застрахован принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 

Страхование осуществлялось, в том числе, от наступления страхового риска КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма по данному страховому риску по условиям договора составила 1.556.000 руб. Страховая премия по данному страховому риску, предусмотренная в размере 116.388 руб. 80 коп., была оплачена истцом в день заключения договора страхования в составе общей суммы страховой премии, предусмотренной Договором в размере 118.188 руб. 80 коп. 

Срок действия Договора был установлен периодом времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является сам истец. 

Формой выплаты страхового возмещения по условиям Договора предусмотрен вариант «А» «Ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика». При этом, Договором установлена безусловная франшиза в размере 30.000 руб.

Факт заключения Договора удостоверен полисом серии №. 

В период действия Договора страхования, а именно в период времени с 21 часа 15 минут 20 мая 2017 года до 05 часов 30 минут 21 мая 2017 года неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес>, совершило повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинив истцу значительный материальный ущерб на сумму 917.309 руб. 

По данному факту дознавателем ОД МО МВД РФ «Ивановский» 19 июня 2017 года было возбуждено уголовное дело № 11701240032000113 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением дознавателя от 18 июля 2017 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 мая 2017 года представитель истца ФИО2, уполномоченный выданной ему истцом нотариальной доверенностью на право совершения от имени истца всех действий при обращении в любые страховые компании, обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив комплект документов, предусмотренных Правилами № 171. В заявлении представитель истца просил выдать направление на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА. В этот же день экспертом 

<

данные изъяты> по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля истца, о чем был составлен соответствующий акт, в котором были зафиксированы повреждения застрахованного автомобиля. 

Однако, в установленный срок страховщик направление на СТОА не выдал, отказ в выплате страхового возмещения не направил. 

16 октября 2017 года в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с пакетом приложенных к ней документов. Однако, данная претензия была проигнорирована страховщиком. 

Решением Ленинского районного суда города Иванова от 18 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 902.031 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Ивановского областного суда от 16 мая 2018 года решение Ленинского районного суда города Иванова от 18 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгсстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, взыскании государственной пошлины в доход бюджета городского округа Иваново отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается. Направление на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в адрес истца не направлялось. Письма, направленные в адрес представителя ФИО1 – ФИО2 по причине отсутствия извещения также не были получены. Поскольку ФИО1 не знал о выдаче ему направления на ремонт на СТОА, он был вынужден понести затраты на восстановительный ремонт транспортного средства самостоятельно.

26 декабря 2018 года истец направил в адрес страховой компании заявление с просьбой выдать ему запасные части, заказанные по направлению в 

<

данные изъяты>, согласно акту осмотра транспортного средства. Данное заявление было получено ответчиком 27 декабря 2018 года. Однако, запасные части не выданы до настоящего времени.

В связи с этим 15 февраля 2019 года в адрес ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, которая оставлена страховщиком без внимания.

Просит суд обязать ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» выдать ФИО1 запасные части, заказанные по направлению в 

<

данные изъяты> согласно акту осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленному 

<

данные изъяты> 26 мая 2017 года; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что нарушений условий договора страхования страховщиком не допущено, страховщик, выдав истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме. Однако, ФИО1 своим правом не воспользовался и не предоставил поврежденное транспортное средство на СТОА. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не был предоставлен для выполнения восстановительных работ на СТОА, то запасные части 

<

данные изъяты> для данного транспортного средства не были заказаны. Кроме того, пояснила, что ни Договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховой компании выдать страхователю запасные части. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ). 

В силу действия статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 24 мая 2016 года между ФИО1 и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства по программе «

<

данные изъяты> страхование. Стандарт каско». По условиям данного Договора истцом был застрахован принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

Страхование осуществлялось, в том числе, от наступления страхового риска КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма по данному страховому риску по условиям договора составила 1.556.000 руб. Страховая премия по данному страховому риску, предусмотренная в размере 116.388 руб. 80 коп., была оплачена истцом в день заключения договора страхования в составе общей суммы страховой премии, предусмотренной Договором в размере 118.188 руб. 80 коп. 

Срок действия Договора был установлен периодом времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является сам истец. 

Формой выплаты страхового возмещения по условиям Договора предусмотрен вариант «А» «Ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика». При этом, Договором установлена безусловная франшиза в размере 30.000 руб.

Факт заключения Договора удостоверен полисом серии №. 

В период действия Договора страхования, а именно в период времени с 21 часа 15 минут 20 мая 2017 года до 05 часов 30 минут 21 мая 2017 года неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес>, совершило повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинив истцу значительный материальный ущерб на сумму 917.309 руб. 

По данному факту дознавателем ОД МО МВД РФ «Ивановский» 19 июня 2017 года было возбуждено уголовное дело № 11701240032000113 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением дознавателя от 18 июля 2017 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 мая 2017 года представитель истца ФИО2, уполномоченный выданной ему истцом нотариальной доверенностью на право совершения от имени истца всех действий при обращении в любые страховые компании, обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив комплект документов, предусмотренных Правилами № 171. В заявлении представитель истца просил выдать направление на ремонт застрахованного автомобиля на СТОА. В этот же день экспертом АО «Технэкспро» по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля истца, о чем был составлен соответствующий акт, в котором были зафиксированы повреждения застрахованного автомобиля. 

В связи с тем, что в установленный срок страховщик не выдал истцу направление на СТОА, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Иванова с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. 

Решением Ленинского районного суда города Иванова от 18 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 902.031 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12.000 руб., а всего взыскано 914.031 руб. 33 коп. Также с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Иванова взыскана государственная пошлина в сумме 12.220 руб. 32 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Ивановского областного суда от 16 мая 2018 года решение Ленинского районного суда города Иванова от 18 января 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, взыскании государственной пошлины в доход бюджета городского округа Иваново отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Указанными выше судебными актами установлено, что ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по Договору страхования. Признав факт наступления страхового случая, ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» 08 сентября 2017 года, то есть в срок, предусмотренный условиями договора страхования, выдало направление на ремонт застрахованного автомобиля истца на СТОА официального дилера автомобилей марки 

<

данные изъяты> в г. Иваново – в 

<

данные изъяты> О принятом решении страховщик уведомил представителя истца ФИО2, направив ему заказное письмо с сообщением о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт автомобиля истца на СТОА с приложением к нему данного направления. Однако, автомобиль не был представлен на ремонт на СТОА по направлению страховщика; ФИО2, действуя от имени ФИО1, самостоятельно организовал ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА - 

<

данные изъяты>», тем самым изменив условия заключенного Договора страхования, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что страховая компания не выполнила свои обязательства и не выдала направление на ремонт, в связи с чем он самостоятельно организовал ремонт транспортного средства и понес соответствующие затраты. 

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда города Иванова от 18 января 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 мая 2018 года установлено, что ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по Договору страхования, каких-либо нарушений со стороны страховщика не установлено.

Ссылка истца в обоснование своих требований на ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, несостоятельна.

Для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности перечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни истцом, ни его представителем не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Кроме того, ни Договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховой компании выдать страхователю запасные части. 

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 12 апреля 2019 года.