УИД 74RS0006-01-2025-004829-78

Дело № 5-162/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Саламатина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***», ИНН №, ОГРН №, адрес: 454001, (адрес)Д,

УСТАНОВИЛ:

(дата) Прокурором Калининского района г. Челябинска старшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «***»).

Из постановления следует, что Прокуратурой Калининского района г. Челябинска (дата) и (дата) в адрес ООО «***» в связи с проведением анализа доводов обращений и в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлены требования № и № о предоставлении не позднее (дата) и (дата) соответственно информации о трудовой деятельности ФИО5 и ФИО6 и копий документов. Данное требование поступило ООО «***» (дата) и (дата) по электронной почте (адрес), указанной в сведениях ЕГРЮЛ в качестве официального адреса электронной почты. Сроки исполнения установлены не позднее (дата) и (дата) соответственно. В нарушение указанных требований к указанному сроку ООО «***» документы и информация (пояснения) не предоставлены.

Кроме того, представление от (дата) №, внесенное прокуратурой Калининского района г. Челябинска по результатам рассмотрения обращения ФИО4, в установленные сроки - до (дата) не рассмотрено. Ответ в прокуратуру района на указанное представление не направлен. Таким образом, согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «***» умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», что препятствует осуществлению прокуратурой района в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» функций по надзору за исполнением федерального законодательства. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению требований прокурора, юридическим лицом не представлены. Ходатайство о продлении срока выполнения требования в прокуратуру района не направлялось. В связи с чем у ООО «***» имелась возможность выполнения законных требований прокурора в установленный срок.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела вину во вменяемом административном правонарушении признал.

Представитель Прокуратуры Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: 1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; 2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).

Главой 26 КоАП РФ регламентируются вопросы, связанные с предметом доказывания, доказательствами и оценкой доказательств при производстве по делам об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно, указанная норма права определяет порядок истребования сведений, необходимых в качестве способа собирания и проверки доказательств. Лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе запрашивать у любых организаций любые сведения, необходимые для разрешения административного дела. Если организация не имеет возможности представления запрашиваемых сведений, она уведомляет об этом административный орган.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

Прокуратурой Калининского района г. Челябинска (дата) и (дата) в адрес ООО «***» в связи с проведением анализа доводов обращений ФИО5 и ФИО6 направлены требования № и № о предоставлении не позднее (дата) и (дата) соответственно информации о трудовой деятельности и копий документов, а именно: правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда/премировании/стимулирующих выплатах; документ, которым установлены сроки выплаты заработной платы; штатное расписание, действующее на период осуществления трудовой деятельности указанным работником; документы по вопросу трудоустройства и увольнения указанных работников (трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, личная карточка, заявление об увольнении, приказ об увольнении, иные); табели учета рабочего времени; расчетные листки о составных частях заработной платы указанных работников; платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы и иных выплат работникам; справку о задолженности по заработной плате, иных доплат и выплат, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Сроки исполнения установлены не позднее (дата) и (дата) соответственно. Кроме этого, в адрес ООО «***» направлено представление от (дата) №, внесенное прокуратурой Калининского района г. Челябинска по результатам рассмотрения обращения ФИО4, срок рассмотрения установлен - до (дата).

(дата) директором ООО «***» в Прокуратуру Калининского района г. Челябинска направлены ответы по вопросу нарушения трудового законодательства в отношении сотрудника ФИО5 и ФИО6, из которого следует, что ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы в период с (дата) по (дата), ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы в период с (дата) по (дата); начисление и выплата заработной платы происходили по внутреннему табелю учета рабочего времени, окончательный расчет за февраля 2025 год в сумме 22 658 рублей сотруднику ФИО5 подтвержден, в сумме 22 294 рубля сотруднику ФИО6 подтвержден; задержка была вызвана временными трудностями с финансированием; трудовой договор с ФИО5 и ФИО6 не заключался. 

Кроме того, представление от (дата) №, внесенное прокуратурой Калининского района г. Челябинска по результатам рассмотрения обращения ФИО4, в установленные сроки - до (дата) не рассмотрено. Ответ в прокуратуру района на указанное представление поступил (дата).

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация (предприниматель) обязаны уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение с указанием причин такого непредставления. Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность на основании ст. 17.7 КоАП РФ

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, ООО «***» обязано было в срок до (дата), (дата) и (дата) включительно представить запрошенную информацию, рассмотреть представление или при невозможности представления указанных сведений в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено; что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «***» предприняло все возможные меры для выполнения требований должностного лица, суду не представлено.

Из объяснений директора ООО «***» от (дата) следует, что ответы на требования прокурора Калининского района г. Челябинска от (дата) №, №, а также представление от (дата) №, предоставлен в период с (дата) по (дата), то есть с нарушением установленного срока, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает установленной и доказанной вину ООО «***» в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует действия по ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ООО «***» наказания судья руководствуется требованиями 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Смягчающими ответственность являются: совершение административного правонарушения впервые, признание вины. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле отсутствуют, таким образом, административное правонарушение, совершенное обществом, является впервые совершенным административным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (ИНН №, ОГРНИП №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, на основании ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, заменить, предусмотренное санкцией ст.17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Саламатина