Дело № 12-71/2021 

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А., 

при секретаре Коломасовой Т.С., 

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Гузова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Восход» ФИО1 на постановление № 56/4-366-21-ППР/12-4546-И/883 от 31.03.2021 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 № № 56/4-366-21-ППР/12-4546-И/883, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, директор ООО УК «Восход» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей. 

Считая назначенное административное наказание в виде административного штрафа по вынесенному постановлению незаконным и необоснованным, директор ООО УК «Восход» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей на предупреждение. 

В обоснование требования указала на то, что привлекается к административной ответственности впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, применение мер ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей не отвечает целям административного наказания.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась путем направления извещения по почте с уведомлением по адресу ее места проживания: 

<

адрес> указанному в материалах дела об административном правонарушении. Однако извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд исходит из надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы, так как она самостоятельно распорядилась своим правом на получение судебных извещений и участие в судебном заседании. 

С учетом указанных обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Новотроицка Гузов И.В. пояснил, что вынесенное постановление от 31.03.2021 является законным и обоснованным. 

Выслушав помощника прокурора г.Новотроицка Гузова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с п. 1.10 положения о премировании работников ООО УК «Восход», утвержденного директором 15.01.2019, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 10 и 25 числа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления прокурора г. Новотроицка Оренбургской области от 23.03.2021 в отношении директора ООО УК «Восход» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 по ст. 5.27 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 № 56/4-366-21-ППР/12-4546-И/883 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 директор ООО УК «Восход» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Директор ООО УК «Восход» ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом, совершила нарушение норм действующего трудового законодательства, выявленных прокуратурой г. Новотроицка в ходе совместной с Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проверки в ООО УК «Восход», а именно: 

Прокуратурой г. Новотроицка на основании решения о проведении проверки от 12.03.2021 № 41 проведена плановая проверка соблюдения трудовых прав работников в ООО УК «Восход», в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства РФ.

По результатам проверки установлено, что И принята на работу в ООО УК «Восход» на должность дворника 2 разряда 21.10.2020 на основании приказа директора ООО УК «Восход» от 21.10.2020 № 91-кд.

В нарушение ст. 136 ТК РФ И заработную плату за период работы с 21.10.2020 по 10.11.2020 не получила. Согласно расчетному листку за октябрь 2020 года И получила заработную плату 25.11.2020, но за указанный период работы И заработную плату должна была получить 10.11.2020.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы за октябрь 2020 года (день выплаты заработной платы 10.11.2020), т.е. 11.11.2020.

Н.В. принята на работу в ООО УК «Восход» на должность диспетчера 01.10.2020 на основании приказа директора ООО УК «Восход» от 01.10.2020 № 85-кд.

В нарушение ст. 136 ТК РФ Н.В. заработную плату за период работы с 01.10.2020 по 10.10.2020 не получила. Согласно расчетному листку за октябрь 2020 года Н.В. получила заработную плату 25.10.2020, но за указанный период работы Н.В. заработную плату должна была получить 10.10.2020.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы за октябрь 2020 года (день выплаты заработной платы 10.10.2020), т.е. 11.10.2020.

В принята на работу в ООО УК «Восход» на должность уборщика мусоропроводов 2 разряда 07.09.2020 на основании приказа директора ООО УК «Восход» от 04.09.2020 № 73-кд.

В нарушение ст. 136 ТК РФ В заработную плату за период работы с 07.09.2020 по 10.09.2020 не получила. Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 года В получила заработную плату 25.09.2020, но за указанный период работы В. заработную плату должна была получить 10.09.2020.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы за сентябрь 2020 года (день выплаты заработной платы 10.09.2020), т.е. 11.09.2020.

Ч принята на работу в ООО УК «Восход» на должность экономиста 04.08.2020 на основании приказа директора ООО УК «Восход» от 04.08.2020 № 66-кд.

В нарушение ст. 136 ТК РФ Ч заработную плату за период работы с 04.08.2020 по 10.08.2020 не получила. Согласно расчетному листку за август 2020 года Ч получила заработную плату 25.08.2020, но за указанный период работы Ч заработную плату должна была получить 10.08.2020.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы за август 2020 года (день выплаты заработной платы 10.08.2020), т.е. 11.08.2020.

С. принят на работу в ООО УК «Восход» на должность дворника 2 разряда 03.08.2020 на основании приказа директора ООО УК «Восход» от 03.08.2020 № 65-кд.

В нарушение ст. 136 ТК РФ ФИО3 заработную плату за период работы с 03.08.2020 по 10.08.2020 не получил. Согласно расчетному листку за август 2020 года С. получил заработную плату 25.08.2020, но за указанный период работы ФИО3 заработную плату должен был получить 10.08.2020.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы за август 2020 года (день выплаты заработной платы 10.08.2020), т.е. 11.08.2020.

Ч. принята на работу в ООО УК «Восход» на должность бухгалтера 08.07.2020 на основании приказа директора ООО УК «Восход» от 08.07.2020 № 57-кд.

В нарушение ст. 136 ТК РФ Ч.. заработную плату за период работы с 08.07.2020 по 10.07.2020 не получила. Согласно расчетному листку за июль2020 года Ч. получила заработную плату 25.07.2020, но за указанный период работы Ч.. заработную плату должна была получить 10.07.2020.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы за июль 2020 года (день выплаты заработной платы 10.07.2020), т.е. 11.07.2020.

Л. принята на работу в ООО УК «Восход» на должность делопроизводителя 02.06.2020 на основании приказа директора ООО УК «Восход» от 03.06.2020 № 46-кд.

В нарушение ст. 136 ТК РФ Л. заработную плату за период работы с 02.06.2020 по 10.06.2020 не получила. Согласно расчетному листку за июнь 2020 года Л. получила заработную плату 25.06.2020, но за указанный период работы Л. заработную плату должна была получить 10.06.2020.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы за июнь 2020 года (день выплаты заработной платы 10.06.2020), т.е. 11.06.2020.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

Факт совершения правонарушения директором ООО УК «Восход» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки и объяснениями.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО УК «Восход» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ФИО1 просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей по данной статье на предупреждение. 

Оценивая доводы жалобы ФИО1 в части назначения административного наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 № 56/4-366-21-ППР/12-4546-И/883 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 директор ООО УК «Восход» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Из постановления следует, что при назначении наказания должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, было учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, установлено не было.

Оценивая доводы о возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд с ними соглашается и приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания на предупреждение, предусмотренное санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ООО УК «Восход» в период нахождения ее в отпуске, а сведений о направлении процессуального документа по месту ее жительства материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО УК «Восход» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 № 56/4-366-21-ППР/12-4546-И/883, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, в отношении директора ООО УК «Восход» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное директору ООО УК «Восход» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2021 № 56/4-366-21-ППР/12-4546-И/883, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, в отношении директора ООО УК «Восход» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья