УИД 01RS0004-01-2024-004185-45 к делу № 2а-2502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «12» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи - Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Республики Адыгея, ФКУ военный комиссариат Республики Адыгея и призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении направления на повторную военно-врачебную комиссию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к военному комиссариату 

<

адрес> Республики Адыгея о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении направления на повторную военно-врачебную комиссию.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата 

<

адрес> Республики Адыгея принято решение № в отношении ФИО1 о признании его годным к военной службе, категория годности «Б» и призван на военную службу в ракетные войска стратегического назначения. Полагает, что указанное решение незаконно и нарушает его права, по тем основаниям, что имеет массу тела менее 45 килограмм и имеет заболевание пролапс метрального клапана 1 степени, кроме того страдает астигматизмом, что дает основания для установления категории годности «В».

Просит с учетом уточненного административного иска признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения путем повторного направления на военно-врачебную комиссию для установления категории годности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» и призывная комиссия МО «

<

адрес>».

В судебное заседание административный истец не явился, представитель по доверенности и ордеру ФИО6 поддержал требования и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата 

<

адрес> Республики Адыгея и призывной комиссии муниципального образования МО «

<

адрес>» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что оснований для удовлетворения нет.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» ФИО4 так же возражала против удовлетворения требований административного иска.

Выслушав доводы представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1или 4статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе; 

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ.

Призывная комиссия МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ протокол № на основании заключения военно-врачебной комиссии вынесла решение признать ФИО1 временно не годным к военной службе - категория годности «Г» сроком на 5 месяцев по п. «г» статьи 13, графой I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ) в связи с недостаточностью питания. К пункту г относятся временные функциональные расстройства.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе до 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Из материалов дела следует, что призывник проходил стационарное обследование в ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Призывная комиссия МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ протокол № на основании заключения военно-врачебной комиссии и пп. «а» статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», вынесла решение признать ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов дела судом установлено, что при прохождении медицинской комиссии рост административного истца составлял 167 сантиметров вес 45 килограмм.

В соответствии со статьей 86 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствуемые по графам I,II с хорошим физическим развитием пропорциональным телосложениям, массой тела не менее 45 килограмм и ростом не менее 150 см признаются годными к военной службе.

ФИО1 установлен диагноз пролапс митрального клапана I степени, не сопровождающийся сердечной недостаточностью. Согласно статье 42 Расписания болезней к пункту «г» относятся заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК, у административного истца отсутствует сердечная недостаточность, поэтому данная статья к нему не применялась.

У ФИО1 ревматизма и других ревматических расстройств в ходе проведения медицинского освидетельствования и обследования не выявлено, не выявлен астигматизм.

Таким образом административный ответчик ФИО1 является гражданином мужского пола, достигшим возраста 18 лет, не достигшим 27 лет, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, оснований от освобождения призыва на военную службу и отсрочек от призыва на военную службу не имеет, следовательно в соответствии с положениями статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит призыву на военную службу.

Согласно ч.1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного, административным истцом не доказан факт нарушения решением его прав и законных интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Республики Адыгея, ФКУ военный комиссариат Республики Адыгея и призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении направления на повторную военно-врачебную комиссию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.