2-2399/2024

61RS0005-01-2024-003328-93 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону о взыскании невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ГБУ РО «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска сослалась на то, что работает у ответчика с 11.09.2023 года в должности врач- терапевт участковый терапевтического отделения. Указывает, что за период с 10.02.2024 года по 10.04.2024 года ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 154040 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. 

На основании изложенного, просила суд взыскать с ГБУ Ростовской области «Городской поликлиники № 41» в г. Ростове-на-Дону в свою пользу 154040 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10.02.2024 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, указав, что данные выплаты являются негарантированными, а дополнительной мерой стимулирования и в период наложения дисциплинарного взыскания не начисляется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

На основании статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 находится в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача- терапевта участкового на основании трудового договора № 83 от 11.09.2023 года. 

Согласно приказа о приеме на работу № 150-л от 11.09.2023 года истцу установлен оклад в размере 17409 руб. и повышенный коэффициент за работу во вредных условиях 0,04 -696,36 руб. В целях приведения трудового договора в соответствие с ТК РФ, постановлением Правительства Ростовской области от 26.06.2023 года № 470 «Об увеличении (индексации) должностных окладов, ставок заработной платы работников государственных учреждений Ростовской области, технического и обслуживающего персонала государственных органов Ростовской области» с 01.10.2023 года работнику установлен оклад в размере 19237 руб. и повышающий коэффициент за работу во вредных условиях -0,04 – 769,48 руб. 

Согласно условий трудового договора № 83 от 11.09.2023 года истцу выплачивается заработная плата (п. 5.1 Трудового договора) и выплаты стимулирующего характера, в зависимости от выполнения количественных и качественных показателей (п. 5.2 Трудового договора). 

Выплаты стимулирующего характера работникам начисляются на основании приказа по учреждению № 28 от 09.01.2024 года «Об установлении стоимости 1 законченного случая углубленной диспансеризации, совокупного объема услуг в рамках выплат стимулирующего характера, который действует с 01.01.2024 года. Ежемесячно по итогам работы в прошлом месяце осуществляется расчет доплат стимулирующего характера, который утверждается руководителем и согласовывается с председателем профсоюзного комитета учреждения. 

Периодичность и порядок осуществления выплат стимулирующего характера установлена в Положении об оплате труда (Приложение № 9 к Коллективному договору), представленному в материалы дела. Разделом 7.4 данного Положения об оплате труда (Приложение № 9 к Коллективному договору) установлен порядок и условия осуществления стимулирующих надбавок. 

Согласно п. 7.4.6 Положения об оплате труда (Приложение № 9 к Коллективному договору) выплаты стимулирующего характера не начисляются в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде. В расчете дополнительной оплаты в графе «корректирующий коэффициент (КК) указывается 0, что подтверждается представленными расчетными ведомостями за спорный период по организации. 

Судом также установлено, что приказом № 26/1-л от 19.02.2024 года «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание- выговор. Основание: Акт служебного расследования по факту обращения заведующей 3-м терапевтическим отделением по поводу ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей врачом – терапевтом участковым от 15.02.2024 года. 

На основании докладной записки главного врача по КЭР от 25.04.2024 года приказом № 89 от 28.05.2024 года «О снятии дисциплинарного взыскания» с ФИО1 было досрочно снято дисциплинарное взыскание наложенное 19.02.2024 года. 

Таким образом, в период с 01.02.2024 года по 28.05.2024 года истец имела дисциплинарное взыскание и ей были прекращены выплаты стимулирующего характера. 

Об отсутствии стимулирующих выплат истец была осведомлена, что подтверждается расчетными листками за указанные месяцы.

Доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Обязательная выплата персональной надбавки и ее размер условиями трудового договора не предусмотрены. Трудовым договором установлено, что работнику, устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в зависимости от выполнения количественных и качественных показателей. Периодичность и порядок осуществления выплат устанавливаются в Положении о формировании и распределении фонда оплаты труда. А не начисление выплат стимулирующего характера в случае наложения дисциплинарного взыскания с соблюдением действующего в организации порядка- п. 7.4.6 Положения об оплате труда (Приложение № 9 к Коллективному договору) не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам истца стимулирующие надбавки не входят в состав обязательной части заработной платы, не отнесены к гарантированным выплатам обязательного характера, подлежат осуществлению только на основании решения руководителя, а невыплата указанных денежных сумм не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании удовлетворению не подлежат.

Также на основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку стимулирующих выплат, что является производным от основного материального требования.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется, так как не установлено нарушения прав истца работодателем.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ РО «Городская поликлиника № 41» в г. Ростове-на-Дону о взыскании невыплаченной заработной платы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024 года.

...

... 

...

...

... 

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...