Дело № 2-732/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 октября 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3, по доверенности, ФИО4, представителя Скидан А.В. – ФИО5, по доверенности, Скидан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке денежных средств с наследников наследодателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежных средств с наследников наследодателя. В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.2017 г. между нею и Скидан В.И. был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал, а заемщик принял в качестве займа денежные средства в размере 650 000 рублей, сроком возврата не позднее 30.04.2019 г. Согласно свидетельству о смерти на имя Скидан В.И., он умер ДД.ММ.ГГГГ Из заявлений о принятии наследство после его смерти следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО4 и Скидан А.В. При обращении к ответчикам о взыскании денежных средств получила отказ. Принимая во внимание, что предметом договора займа от 30.04.2017 г. является денежная сумма в размере 650 000 рублей и по условиям договора, заем является беспроцентным, то взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит указанная сумма, без начисления процентов, поэтому с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу денежные средства по договору беспроцентного денежного займа № б/н от 30.04.2017 г. заключенного между ФИО1 и Скидан В.И., в размере 650 000 рублей, за счет наследственного имущества, в частности состоящего из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк России отделение № на счете №, открытом на имя наследодателя Скидан В.И., страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому делу ... от 02.03.2018 г., автомобиль Форд Фокус 2010 года выпуска, г/н №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей, а также представительские расходы в сумме 15 000 рублей. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

ФИО4 в судебном заседании в рассмотрении исковых требований ФИО1 полагалась на усмотрение суда. 

Скидан А.В. и его представитель ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просили отказать. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2017 г. между ФИО1 и Скидан В.И. был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал, а заемщик принял в качестве займа денежные средства в размере 650 000 рублей, сроком возврата не позднее 30.04.2019 г. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из свидетельства о смерти на имя ФИО2, он умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №.

Из наследственного дела № и № следует, что с заявлениями о принятии наследство после смерти ФИО2 обратились ФИО4 и Скидан А.В.

По ходатайству ответчика Скидан А.В. по делу была проведена посмертная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от 18.09.2018 г. подпись от имени гражданина ФИО7, расположенная в договоре беспроцентного денежного займа от 30.04.2017 г., выполнена лично гражданином ФИО7. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу судебной почерковедческой экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертом Регионального союза судебных экспертиз, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим высшее специальное образование, квалификация: судебный эксперт, специализация судебная экспертиза, имеет свидетельство на право самостоятельного производства судебной почерковедческой экспертизы, стаж экспертной работы с 2008 г.Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением со стороны ответчиков, в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, доводы Скидан А.В. о том, что подпись в договоре беспроцентного денежного займа от 30.04.2017 г., выполнена не Скидан В.И а другим лицом, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также при заключении эксперта. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К таким обязательствам относится и договор займа. Его действие не прекращается в связи со смертью заемщика.

Принимая во внимание, что предметом договора займа от 30.04.2017 г. является денежная сумма в размере 650 000 рублей и по условиям договора, заем является беспроцентным, то взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит указанная сумма, без начисления процентов. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 700 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного денежного займа № б/н от 30.04.2017 г. заключенного между ФИО1 и Скидан В.И., в размере 650 000 рублей, за счет наследственного имущества, в частности состоящего из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк России отделение № на счете №, открытом на имя наследодателя ФИО2, страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому делу ... от 02.03.2018 г., автомобиль Форд Фокус 2010 года выпуска, г/н №.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов