УИД № 

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что он является имам-мухтасибом 

<

адрес> и ответственность за пожарную безопасность в мечети, расположенной в деревне 

<

адрес>, не несет. Данная ответственность была возложена на имам-хатыйба гр.Я., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти на данную должность никого не назначили, в связи с отсутствием кадров. Просит отменить решение мирового судьи.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонного ОНД по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и Профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы гр.Ю. и инспектором межрайонного ОНД по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> капитаном внутренней службы гр.Ш. местной мусульманской религиозной организации-прихода им.Кутдуса 

<

адрес> Мухтасиба Централизованной религиозной организации Духовного Управления мусульман Республики Татарстан совместно с Имамом хатыбом мечети д

<

адрес> гр.Я. выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Имам мухтасибом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что им не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: пунктов 1,2,3,4,5 предписания.

Указанный протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы дела об административном правонарушении старшим инспектором межрайонного ОНД по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ майором внутренней службы гр.Т. ДД.ММ.ГГГГ направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий имам мухтасибом мечети 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из представленной выписки ЕГРЛЮ Имам-мухтасибом Местной мусульманской религиозной организации-мухтасибат 

<

адрес> Централизованной религиозной организации-духовного управления мусульман Республики Татарстан является ФИО1.

Согласно выписки ЕГРЮЛ имам-хатыйбом Местной мусульманской религиозной организации-Приход им.Кутдуса 

<

адрес> мухтасибата Централизованной религиозной организации-духовного управления мусульман Республики Татарстан является гр.Я.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 как должностное лицо, не были должным образом проверены его полномочия и соответственно ответственность. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: С.В. Медянцева